Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 7У-1391/2021[77-662/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Широкова А.М, Косицыной-Камаловой И.Р, при секретаре Плешковой Ю.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Попретинского Э.П. в защиту интересов осужденного Абрамова Е.С. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления адвоката Попретинского Э.П. по доводам кассационной жалобы, прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым приговор отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21 ноября 2019 года

Абрамов Евгений Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты"

осужден:

по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (с участием ФИО5), с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 5 лет;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (с участием ФИО6), с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере "данные изъяты" рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года;

по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ) (с участием ФИО7 и ФИО8), с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 5 лет;

по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (с участием ФИО9), с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 5 лет;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (с участием ФИО10), с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере "данные изъяты" рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ) (с участием ФИО11), с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере "данные изъяты" рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года;

по ч. 6 ст. 290 УК РФ (с участием ФИО12), с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 6 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Абрамову Е.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере "данные изъяты" рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 8 лет, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Абрамова Е.С. под стражей с 26 июля 2017 года по 22 марта 2018 года и с 22 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу, а также время нахождения под домашним арестом с 23 марта 2018 года по 21 мая 2018 года из расчета один день содержания под стражей и нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принято решение конфисковать, взыскав в доход государства с осужденного Абрамова Е.С, "данные изъяты" рублей, полученные в результате совершения преступлений.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 6 декабря 2019 года.

По приговору районного суда установлено, что Абрамов Е.С, являясь должностным лицом, семь раз лично получал взятки в виде денег в значительном (трижды), крупном (трижды) и особо крупном размерах.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Попретинский Э.П. в кассационной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Абрамова Е.С, на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21 ноября 2019 года выражает несогласие с состоявшимся судебным решением; считает приговор незаконным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и допущенными существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование ссылается на следующие доводы.

Полагает, суд полностью проигнорировал доводы Абрамова Е.С, а также оправдывающие его показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12; не учел позицию осужденного о введении указанных лиц в заблуждение относительно исправности автомобильных весов; о невозможности проявлять бездействие; о перечислении ему денежных средств за продажу дизельного топлива; об отсутствии на посту ввиду отпуска или временной нетрудоспособности. Противоречия в показаниях Абрамова Е.С. судом не устранялись. Показания Абрамова Е.С. по преступлениям, связанным с получением денег от ФИО10, ФИО12 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании вообще не оглашались.

Анализируя периоды работы весов на посту и время нахождения Абрамова Е.С. на службе, адвокат приходит к выводу, что он мог получить денежные средства лишь за 8 машин ООО " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" рублей, при условии нарушения ими правил перевозки грузов; Абрамов Е.С. вообще не имел возможности проявить бездействие по отношению к автомашинам, принадлежащим ФИО6 и ФИО11, и получать от них взятки; имел возможность проявить бездействие по отношению лишь к 1 автомашине, принадлежащей ФИО14 и ФИО8, 11 автомашинам, принадлежащим ФИО9, при сумме взятки, не превышающей "данные изъяты", 3 автомашинам, принадлежащим ФИО10, при сумме взятки, не превышающей "данные изъяты" рублей, 4 автомашинам, принадлежащим ФИО12, при сумме взятки, не превышающей "данные изъяты" рублей.

Получение Абрамовым Е.С. иных денежных средств от указанных лиц, учитывая факт получения им денежных средств в период неработающих весов и отсутствия на рабочем месте подлежит квалификации, как мошенничество, с использованием служебного положения.

Ввиду изложенного автор кассационной жалобы просит отменить судебный акт, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Украинчук М.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущены.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В своем правовом единстве положения п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и п. 1 ст. 307 УПК РФ определяют, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает также вопросы о том, является ли совершенное подсудимым деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.

Вместе с тем приговор, постановленный в отношении Абрамова Е.С, указанным требованиям закона не отвечает.

По смыслу уголовного закона и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", в ст. 290 УК РФ уголовная ответственность за получение взятки дифференцируется, в том числе в зависимости от характера действий (бездействия) должностного лица:

а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).

Согласно обвинительному заключению действия Абрамова Е.С. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.ч. 3, 5, 6 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взяток за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя (представляемого им лица) в значительном, крупном и особо крупном размерах соответственно.

Установив в приговоре обстоятельства совершения Абрамовым Е.С. преступлений, суд исключил по каждому из них квалифицирующий признак получения взятки за незаконные действия и бездействие.

Вместе с тем, давая юридическую оценку содеянного Абрамовым Е.С, суд, вопреки диспозиции статьи 290 УК РФ, не установили не указал в приговоре, что Абрамов Е.С. получал денежные средства за бездействие в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, когда указанное бездействие входило в его служебные полномочия либо если оно в силу должностного положения могло способствовать указанному бездействию, а равно за общее покровительство или попустительство по службе, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности по данной статье, тем самым привел квалификацию, не предусмотренную уголовным законом.

Квалификация действий Абрамова Е.С. по приговору с учетом изложенного судом юридического описания содеянного, влечет неопределенность в понимании судебного акта.

Ввиду изложенного, судебная коллегия не может признать обжалованный судебный акт соответствующим требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21 ноября 2019 года в отношении Абрамова Е.С. подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения УПК РФ, обсудить доводы стороны защиты, приведенные в кассационной жалобе, вынести законное и обоснованное решение.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в целях обеспечения возможности производства по делу в разумные сроки, судебная коллегия исходит из того, что Абрамов Е.С. обвиняется в совершении, в том числе, особо тяжких преступлений. С учетом изложенного, а также данных о его личности имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем судебная коллегия не усматривает в отношении Абрамова Е.С. возможности избрания иной меры пресечения, чем заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Попретинского Э.П. удовлетворить частично.

Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21 ноября 2019 года в отношении Абрамова Евгения Сергеевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Соломбальский районный суд г. Архангельска в ином составе.

Избрать в отношении Абрамова Евгения Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 8 июня 2021 года.

Председательствующий Ю.А. Куванова

Судьи А.М. Широков

И.Р. Косицына-Камалова