Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 7У-1405/2021[77-720/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Снегирёва Е.А. и Сазоновой Н.В.

при секретаре Дёминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Богданова А.В. и Бужина А.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 25 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационных жалоб, выступления осужденных Богданова А.В. и Бужина А.А, адвоката Виноградова Ю.Ю, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Клемазовой Т.Ю, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2019 года

БОГДАНОВ А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п. Половинкова Кустанайского района Кустанайской области Республики Казахстан, гражданин Республики Казахстан, ранее не судимый

признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, за каждое из которых осужден к 4 годам лишения свободы, трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ, за каждое из которых осужден к 4 годам лишения свободы, двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, за каждое из которых осужден к 2 годам лишения свободы, преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы и преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

На основании ст.ст. 69 ч.3 и 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

БУЖИН А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Петрозаводска, гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, за каждое из которых осужден к 4 годам лишения свободы, четырех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ, за каждое из которых осужден к 4 годам лишения свободы, двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, за каждое из которых осужден к 2 годам лишения свободы, преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ и преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст.ст. 69 ч.3 и 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Бужин А.А. признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ и ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению указанного преступления.

За Бужиным А.А. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Богданову А.В. и Бужину А.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей: Богданову А.В. с 05 марта 2018 года, а Бужину А.А. с 22 февраля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Преступления совершены в городах Петрозаводске, Кондопоге, Олонец и поселках Новая Вилга, Пряжа, Мелиоративный Республики Карелия в период с 10 ноября 2017 года по 13 января 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Богданов А.В. и Бужин А.А, не оспаривая причастности к совершению указанных преступлений, выразили несогласие с квалификацией их действий по признаку совершения преступлений организованной группой, а также в части их роли при совершении указанных преступлений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 марта 2020 года приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2019 года в отношении Богданова А.В. и Бужина А.А. изменен.

Богданов А.В. освобожден от наказания, назначенного по ст.159 ч.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. "а, в" УК РФ, ст. 158 ч.4 п. "а" УК РФ (три преступления), ст. 159 ч.2 УК РФ (два преступления), ст. 159 ч.4 УК РФ (четыре преступления), путем частичного сложения наказаний окончательно Богданову А.В. назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Бужин А.А. освобожден от наказания, назначенного по ст.158 ч.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. "а, в" УК РФ, ст. 158 ч.4 УК РФ (четыре преступления), ст. 159 ч.2 УК РФ (два преступления) и ст. 159 ч.4 УК РФ (восемь преступлений), путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 05 июня 2020 года уточнено апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 25 марта 2020 года. В описательно-мотивировочной и резолютивной частях определения указано, об освобождении Бужина А.А. от наказания, назначенного по ст. 159 ч.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п. 3 УПК РФ.

Этим же приговором осужден Царенок А.В. судебные решения в кассационном порядке сторонами по делу не обжалуются.

В кассационной жалобе, аналогичной по своему содержанию апелляционной жалобе, осужденный Бужин А.А. находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства. Полагает, что выводы суда построены на предположениях и неустранимых противоречиях.

Считает приговор ошибочным в части осуждения его за совершение преступлений в составе организованной группы, так как стороной обвинения не представлено, а судом не установлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая данный квалифицирующий признак. Автор жалобы, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства и хронологию совершенных преступлений, делает вывод об отсутствии квалифицирующего признака "организованная группа". Дополнительно указал, что к его первоначальным показаниям, положенным в основу обвинительного приговора, суду следовало отнестись критически, так как даны под воздействием оперативных сотрудников полиции, о чем были проинформированы надзорные ведомости.

Назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как суд не в должной мере учел его возраст, позволявший применить положения ст.96 УК РФ, другие данные положительно характеризующие его как личность и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор суда изменить, исключить квалифицирующий признак "организованную группу", переквалифицировать его действия и, применив положения ст.96 УК РФ, снизить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Богданов В.А. находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений и свою причастность к их совершению, указал, что суд в приговоре не привел никаких доказательств, подтверждающих совершение преступлений в составе организованной группы, а выводы суда носят противоречивый характер. Полагает, что все преступления были совершены группой лиц по предварительному сговору.

Указывает на необоснованность действий суда по отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей Власовой Л.И. о прекращении уголовного преследования по преступлению средней тяжести, в связи с примирением сторон.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, исключить квалифицирующий признак "организованная группа", прекратить уголовное преследование по эпизоду с потерпевшей ВЛИ. в связи с примирением сторон и соответственно снизить наказание.

В возражениях на поданные кассационные жалобы государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и апелляционное определение ставить без изменения, поданные жалобы - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационных жалоб по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу главы 471 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен таким нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационных жалобах, судами не допущено.

Как усматривается из приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2019 года виновность Богданова А.В. и Бужина А.А. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяний, признанных судами доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденных и их виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Доводы кассационных жалоб о несоответствии приговора требованиям закона по структуре изложения, на основании которых они пришли к противоречивым выводам о наличии в действиях осужденных квалифицированного признака "организованная группа" являются несостоятельными.

Содержание приговора не вызывает какого-либо двоякого толкования, соответствует требованиям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006 года N 55 "О судебном приговоре". В соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, совершенных организованной группой, в достаточной степени мотивирована, с изложением доказательств, на основании которых основаны выводы суда. Суд не только перечислил доказательства, но и раскрыл их основное содержание.

Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о виновности Богданова А.В. и Бужина А.А. в совершении преступлений в составе организованной группы.

Помимо отрицания вины в части совершения нескольких преступлений в составе организованной группы, и фактически полного признания вины в совершении остальных преступлениях, виновность Богданова А.В. и Бужина А.А. подтверждена - показаниями потерпевших ТСМ НЛМ, МИН, ГВС, СНА, АВИ, МГЕ и других, свидетелями ПАЛ КСО, АЛИ ТТА, КТА, ГГГ и других, протоколами осмотров мест происшествий, проведенными и рассекреченными в установленном законом порядке оперативно-розыскными мероприятиями, подтверждающими совершение преступлений в составе организованной группы, протоколами предъявления лиц для опознания и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в правильности оценки исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе показаний потерпевших и свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора у судебной коллегии не имеется. Оснований для оговора осужденных указанными лицами судом не установлено, не выявлено таковых и при рассмотрении кассационных жалоб.

Судом обоснованно положено в основу обвинительного приговора показания осужденных, данных в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и подтверждают сплоченный и устойчивый характер созданной осужденными организованной группы на хищение имущества потерпевших, в связи чем, критически оценены показания виновных лиц, в части отрицания организованной группы.

Доводы кассационных жалоб в части несогласие с юридической оценкой квалифицирующего признака "организованной группой" при совершении преступлений в отношении ТСМ, НЛМ, МИИН, ГВС, СНА, АВИ, МГЕ, МАИ, МНП ВВИ и ММА, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, так как по существу сводятся к переоценке доказательств, на что законных оснований у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд верно установил, что осужденные Богданов А.В, Бужин А.А. и третье лицо, до совершения преступлений объединились в устойчивую группу для совершения ряда тождественных преступлений. Обдумывание согласованного сценария совершений преступлений обеспечивало согласованный и слаженный характер их действий непосредственного при совершении преступлений.

Устойчивость организованной группы определялась стабильным составом, заранее разработанным планом совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы как при подготовке к совершению преступлений, так и в ходе их совершения, сложившейся специализацией, направленной на совершение хищений путем обмана и тайного хищения имущества у лиц исключительно пожилого и преклонного возраста по единой схеме и в течение продолжительного промежутка времени, с использованием для совершения мошеннических действий "Билетов банка приколов" обозначенных номиналом 5000 рублей, заранее приобретенных осужденными. Поступившие в распоряжение осужденных денежные средства потерпевших делились между ними.

Определяя стоимость похищенного имущества суд исходил из его фактической стоимости на момент совершения преступления, которая не оспаривается сторонами по делу.

Квалифицируя действия виновных по признаку "причинение значительного ущерба гражданину" суд учел имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших и другие значимые для этого факторы.

Юридическая оценка действий осужденных Богданова А.В. и Бужина А.А. является верной. Законных оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется.

Суд первой инстанции создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в отношении Власовой Л.И. и Григорьевой Т.В. обоснованно не позволили прийти суду к выводу об утрате Богдановым А.В. и Бужиным А.А. общественной опасности и прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.ст. 75 и 76 УК РФ. С выводом суда соглашается и судебная коллегия.

При назначении виновным наказания суд учел отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и семейное положение, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы. Кассационная инстанция не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ в отношении Бужина А.А.

Решение суда о виде и размере наказания осужденным в приговоре надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Окончательное наказание назначено по правилам положений ст.ст. 69 ч.3 и 71 УК РФ и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Установив, что истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, судебная коллегия освободила Богданова А.В. от наказания, назначенного по ст. 159 ч.1 УК РФ и Бужина А.А. от наказания, назначенного по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб осужденных Богданова А.В. и Бужина А.А. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 25 марта 2020 года отношении Богданова А, В. и Бужина А, А, оставить без изменения, а поданные кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи