Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 7У-1456/2021[77-719/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Снегирёва Е.А. и Сазоновой Н.В.

при секретаре Дёминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной осужденного Маракулина В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 24 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Егоровой А.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е. и представителя потерпевшего Мамонова А.В, предлагавших судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 октября 2019 года, постановленного в соответствии с главой 40 1 УПК РФ

МАРАКУЛИН В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Мурманска, гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст. 159 ч.4 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 174.1 ч.4 п. "б" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, Маракулин В.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента провозглашения приговора. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Маракулина В.В. под стражей с 2.10.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления совершены в 2013-2014 годах в г. Мурманске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Маракулин В.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил о добровольности заключения досудебного соглашения в присутствии адвоката.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 24 декабря 2019 года приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 октября 2019 года оставлен без изменения, поданная кассационная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Маракулин В.В, не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений, находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению, вследствие строгости назначенного наказания.

В обоснование указал, что суд первой инстанции при назначении наказания не в должной мере учел, что при признании вины, им были выполнены все условия досудебного соглашения, а также частичное погашение ущерба. Кроме того, не в должной мере были учтены его данные положительно характеризующие как личность, состояние здоровья и здоровье его мамы, которая нуждается в посторонней помощи. Просит изменить приговор суда, применив положения ст.64 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на поданную кассационную жалобу государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу главы 471 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен таким нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Маракулин В.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил о добровольности заключения досудебного соглашения в присутствии адвоката.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого Маракулина В.В. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, а также изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

При производстве расследования по уголовному делу Маракулиным В.В. соблюдены все условия заключенного досудебного соглашения и выполнены все обусловленные этим соглашением обязательства.

Уголовное дело в отношении Маракулина В.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 401 УПК РФ.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступлений соответствуют обвинению, подтвержденными доказательствами, собранными по делу.

Юридическая квалификация действий Маракулина В.В. по ст.ст. 159 ч.4 и 174.1 ч.4 п. "б" УК РФ судом дана верная.

Наказание Маракулину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 ч.1, 62 ч.2 и 69 УК РФ и ст. 317 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Сведения, указанные осужденным в кассационной жалобе, полностью были известны суду, исследовались в судебном заседании и были учтены при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Маракулину В.В. наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Назначенное Маракулину В.В. наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, соответствует тяжести преступлений, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру, в связи с чем, оснований для смягчения наказания по доводам кассационной жалобы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не допущено.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.3899 УПК РФ полно, всесторонне и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 октября 2019 года.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а содержащиеся в нем выводы являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросу справедливости назначенного наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 24 декабря 2019 года в отношении Маракулина В.В. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи