Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 7У-1670/2021[77-764/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Фуганова Д.Г. и Устимова М.А, при секретаре Соколовой М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Еремеева В.В. на постановление Архангельского областного суда от 3 февраля 2021 года, Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, выслушав мнение прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей необходимым постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

3 февраля 2021 года Архангельским областным судом была рассмотрена апелляционная жалоба адвоката Еремеева В.В. в защиту Заговельева А.Ю. на постановление Приморского районного суда Архангельской области от 17 декабря 2020 года, которым Заговельеву Антону Юрьевичу, 8 июля 1998 года рождения, уроженцу п. Плесецк Архангельской области, продлены на 6 месяцев принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, примененные к нему на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 апреля 2019 года, которым Заговельев А.Ю. также освобожден от уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защиту интересов Заговельева А.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 3 февраля 2021 года в порядке ст. 51 УПК РФ (по назначению) осуществлял адвокат Еремеев В.В.

Адвокат Еремеев В.В. обратился в Архангельский областной суд с заявлением о выплате ему вознаграждение за осуществление защиты Заговельева А.Ю. 3 февраля 2021 года в размере 2915 руб. 50 коп, поскольку рассматривалось дело в отношении лица, которое неспособно по своему психическому состоянию осуществлять свое право на защиту, а также в связи с рассмотрением дела в закрытом судебном заседании.

Постановлением Архангельского областного суда от 3 февраля 2021 года заявление адвоката удовлетворено частично, за осуществление им защиты Заговельева А.Ю. в судебном заседании взыскано вознаграждение в размере 2550 руб. (1500 руб. х 1, 7 (коэффициент, предусмотренный в Архангельской области)).

В кассационной жалобе адвокат Еремеев В.В. просит постановление отменить, вынести новое решение о выплате ему вознаграждения в размере 2915 руб. 50 коп. Ссылаясь на п.п. "в" п. 22.1, п. 23 Постановления Правительства РФ N 1240 от 1 декабря 2012 года, считает, что ему должно было быть выплачено вознаграждение в размере 2915 руб. 50 коп, поскольку материал был рассмотрен в закрытом судебном заседании. Отмечает, что в постановлении не указано на возможность обжалования его в кассационном порядке, кроме того, в постановлении указано, что оно вынесено судебной коллегией, однако оно вынесено судьей единолично.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно пп. "в" п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1.12.2012 N 1240 (с последующими изменениями) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет по делам в отношении обвиняемых (подсудимых), которые в силу психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, с 2021 года за один день участия - 1715 рублей.

Пункт 23 данного Положения предусматривает, что в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению суда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, выплата вознаграждения адвокату осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

При определении размера вознаграждения адвоката Еремеева В.В. суд апелляционной инстанции фактически руководствовался п.п. "г" п. 22(2) вышеуказанного положения. При этом суд апелляционной инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что рассматривался материал в отношении лица, которое в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым отменить состоявшееся судебное решение и передать материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Еремеева Валерия Валентиновича удовлетворить.

Постановление Архангельского областного суда от 3 февраля 2021 года отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в Архангельский областной суд в ином составе суда.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи Д.Г. Фуганов

М.А. Устимов