Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 7У-1695/2021[77-679/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Телятниковой И.Н.

при секретаре Малютиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тарычева А.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Тарычева А.В. и адвоката Перелыгину А.В. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, просивших изменить приговор, выступление прокурора Пятеренко С.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 декабря 2019 года

Тарычев Антон Вениаминович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание признано условным с испытательным сроком 3 года.

На Тарычева А.В. в период испытательного срока возложены обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы УФСИН в дни, установленные инспекцией; не менять без уведомления органов УФСИН место жительства; в течение первого года испытательного срока ежемесячно проходить медицинское освидетельствование в условиях наркологического диспансера по месту жительства на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС с 7 сентября 2019 года по 8 сентября 2019 года.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу 10 января 2020 года.

Тарычев А.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 5 сентября 2019 года на территории Вологодской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тарычев А.В, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, просит его изменить в части назначенного наказания.

В обоснование указывает, что он полностью признал свою вину, сообщил сотрудникам полиции информацию об имеющихся у него дома наркотиках, добровольно их выдал, что, по мнению осужденного, можно признать в качестве явки с повинной.

Считает, что суд нарушил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние в содеянном, и назначил чрезмерно суровое, несправедливое наказание без применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Тарычева А.В. заместитель прокурора Вологодской области Ашурбеков Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, полагая кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства, в частности, признательные показания Тарычева А.Н, данные в ходе предварительного расследования, показания свидетеля М.А, протоколы проверки показаний на месте, личного досмотра, заключение судебно-химической экспертизы и другие, оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Тарычева А.В.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вывод суда о виновности Тарычева А.В. не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено.

Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наказание Тарычеву А.В. назначено с применением ст. 73 УК РФ в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья родителей и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы осужденного, по смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило о совершенном им преступлении. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в его совершении, если органы следствия располагали сведениями о совершении им преступления, не может расцениваться как явка с повинной. Как следует из материалов уголовного дела, Тарычев А.В. добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершении им преступления, за которое впоследствии был осужден, не обращался, показания об обстоятельствах совершения им преступлений дал после его задержания сотрудниками полиции, когда последним стало известно об их совершении.

Вместе с тем, позиция Тарычева А.В. на первоначальном этапе предварительного следствия, связанная с признанием вины в содеянном и с дачей им признательных показаний учтена судом первой инстанции в качестве смягчающего ему наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом в этой связи обоснованно применены при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ссылка осужденного на необходимость применения судом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении наказания несостоятельна, поскольку данные положения применяются в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело в отношении Тарычева А.В. рассмотрено в общем порядке.

Оснований для признания совокупности установленных в отношении осужденного смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В соответствии с требованиями п. 4 ст.307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Тарычева Антона Вениаминовича оставить без удовлетворения.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи