Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 7У-1799/2021[77-769/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Телятниковой И.Н, Гутеневой Е.Н, при секретаре Малютиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 сентября 2020 года в отношении Складчикова А.С.

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей, что приговор подлежит отмене по доводам кассационного представления, адвоката Абрамову Ю.Б, в интересах осужденного Складчикова А.С, возражавшей против удовлетворения представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 сентября 2020 года

Складчиков А.С, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый:

- 21 ноября 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением от 3 сентября 2018 года неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 12 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства 8 июня 2020 года наказание отбыто.

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложена обязанность, пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию сроком на 1 год.

Приговором Складчиков А.С. осужден за управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянение.

Преступление совершено 29 января 2020 года в г. Санкт-Петербурге при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, приговор вступил в законную силу 12 сентября 2020 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Санкт-Петербурга Чубыкин А.В. ставит вопрос об отмене приговора суда, ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В обоснование доводов указывает, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесенное к категории небольшой тяжести, совершено Складчиковым А.С. 29 января 2020 года, при этом судимость по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2016 года за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений погашена не была, в связи с чем, в действиях Складчикова А.С. усматривается рецидив преступлений.

Считает, что при указанных обстоятельствах, назначенное Складчикову А.С. наказание не отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 ч. 2 ст. 68 УК РФ, несоразмерно содеянному, поскольку является чрезмерно мягким, назначено с нарушением Общей части Уголовного Кодекса РФ. Просит отменить приговор суда, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако указанные положения закона по настоящему делу не были выполнены в полном объеме.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что при назначении осужденному наказания судом первой инстанции не в полной мере соблюден принцип справедливости и не в должной мере выполнены требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Так, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Складчиковым А.С. преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела Складчиков А.С, был осужден приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2016 года по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2018 года, неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2016 года заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 12 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, которое было отбыто Складчиковым А.С. 8 июня 2020 года.

В соответствии с п. "г" ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания; если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - 29 января 2020 года, Складчиков А.С. имел непогашенную судимость, которая в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Однако, суд первой инстанции оставил без должного внимания вышеуказанные обстоятельства, при определении вида и размера наказания Сладчикову А.С. не учел рецидив преступлений, в связи с чем в нарушение требований уголовного закона назначил несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости.

Изложенное, свидетельствует о существенных нарушениях судом уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

С учётом данных обстоятельств, приговор суда в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора города Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. - удовлетворить.

приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 сентября 2020 года в отношении Складчикова А.С. - отменить. Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи