Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 7У-1802/2021[77-686/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Телятниковой И.Н.

при секретаре Малютиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Алексеевой Виктории Викторовны о пересмотре приговора Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 26 сентября 2019 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 3 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав осужденную Алексееву В.В. и адвоката Суховершина Д.С, поддержавших доводы жалобы, просивших изменить судебные решения, выступление прокурора Пятеренко С.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 26 сентября 2019 года

Алексеева Виктория Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", судимая: 23.11.2018 Усть-Куломским районным судом Республики Коми по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения младшим ребенком возраста 14 лет, то есть до 24 апреля 2028 года. Постановлением суда от 1 марта 2019 года отсрочка исполнения приговора отменена, осужденная направлена в исправительную колонию общего режима, осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 82, ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 ноября 2018 года и окончательно назначено Алексеевой В.В. наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Алексеева В.В. осуждена за совершение в с. Кужба Усть-Куломского района Республики Коми в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 50 минут 14 февраля 2019 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть К.С, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Алексеева В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит изменить решения судов, переквалифицировать ее действия на неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Считает, что ее виновность не установлена перечисленными в приговоре доказательствами, поскольку показания свидетеля Ч.А. противоречат показаниям И.Д, не допрошенного в суде, не проведена экспертиза в отношении изъятых ножей, свидетель Ч.А. находился в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения и его показания подлежали проверке. Отмечает, что у нее отсутствовал мотив и умысел на причинение вреда К.С, ей нужно было установить местонахождение пропавших денег, при этом нанести вред здоровью потерпевшего она не хотела.

Считает, что ее действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

В дополнениях к жалобе осужденная указывает на то, что вывод о ее виновности сделан на основании данной ею явки с повинной, которая признана недопустимой на основании ст. 75 ч. 2 п. 1 УПК РФ.

Ссылается на заключение судебно-медицинской экспертизы и заключение трасологической медико-криминалистической экспертизы, согласно которым характер и локализация пятен крови на ее одежде по отношении к сидящему потерпевшему не соответствуют его расположению в момент нанесения ударов. Также обращает внимание на то, что на месте преступления не было обнаружено оружие, которым наносились потерпевшему удары.

Считает, что защитник Попов В.Л. ненадлежаще защищал ее, подписал явку с повинной, не разделял ее позицию по предъявленному обвинению, в связи с чем был отведен судом после прений, что привело к нарушению ее права на защиту.

Необоснованным считает признание отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку медицинское исследование об этом проведено позже события преступления, а также данное состояние не повлияло на ее поведение и не привело к совершению преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Усть-Куломского района Республики Коми Игнатов Б.А. полагает судебные решения законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Судом установлено, что Алексеева В.В. 14 февраля 2019 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 50 минут нанесла ножом не менее трех ударов в область "данные изъяты" К.С, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от чего последний скончался на месте. Причиной смерти явилась "данные изъяты".

Указанные обстоятельства установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаний самой Алексеевой В.В, которые она последовательно давала в ходе предварительного следствия; показаний свидетелей Ч.А, П.В, К.И. и других, протокола осмотра места происшествия, протокола проверки показаний подозреваемой на месте, протокола освидетельствования, заключения судебно-медицинской экспертизы от 21 марта 2019 года о характере, локализации, степени тяжести обнаруженных у К.С. телесных повреждений и механизме их образования, а также о давности его смерти и других.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для правильного разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства, и отвергнуты другие.

Вопреки доводам жалобы осужденной, суд не основывал свои выводы о виновности Алексеевой В.В. на явке с повинной, поскольку исключил данную явку из перечня доказательств, посчитав ее полученной с нарушением требований уголовно-процессуального закона и на основании п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ недопустимым доказательством.

Также судом тщательно проверялись показания каждого из допрошенных свидетелей, в частности, правильно указано на последовательность показаний свидетеля Ч.А, которые согласуются с показаниями П.В. и Г.В. Оснований считать показания Ч.А. недостоверными у суда не имелось.

Судом правомерно оглашены и указаны среди доказательств виновности осужденной ее показания в ходе допросов в качестве подозреваемой от 15 февраля 2019 года и в качестве обвиняемой 13 апреля 2019 года, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, от услуг которого Алексеева В.В. не отказывалась. Вопрос о состоянии Алексеевой в момент проведенных допросов исследовался судом, в связи с чем доводы жалобы осужденной о том, что она давала показания, находясь в опьянении, не состоятельны.

То обстоятельство, что на месте совершения преступления не обнаружен нож, которым причинены телесные повреждения потерпевшему, не может свидетельствовать о причастности иных лиц к совершению данного преступления.

Вопреки доводам осужденной в жалобе, каких-либо оснований считать, что заключения генетических судебно-медицинских экспертиз, трасологических медико-криминалистических экспертиз содержат суждения, исключающие причастность Алексеевой В.В. к преступлению, отсутствуют.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют. Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ и то обстоятельство, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Наличие умысла у Алексеевой В.В. не причинение вреда здоровью К.С. судом мотивирована, наличие конфликта между ними и претензий у осужденной к потерпевшему, в связи с ее подозрениями о завладении им ее деньгами установлен всеми исследованными судом доказательствами.

Выводы суда о наличии причинной связи между действиями Алексеевой В.В. и наступившими последствиями в виде смерти К.С. с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы, оснований подвергать сомнению которое у суда не имелось, нашло свое объективное подтверждение. Алексеева В.В, нанося удары ножом потерпевшему в жизненно-важные органы со значительной силой, осознавала, что совершает общественно опасные действия, непосредственно направленные на причинение тяжкого вреда его здоровью, желала этого, но в то же время не предвидела возможности наступления смерти К.С.

Действия Алексеевой В.В. в этой связи правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований к иной квалификации действий осужденной, в том числе, по ст. 118 УК РФ, не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Нарушений требований ст.ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств. Вопреки доводам жалобы осужденной либо ее защитником ходатайств о допросе свидетеля И.Д. не заявлялось. При этом ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ.

Оснований считать, что осужденной не была оказана надлежащая юридическая помощь адвокатом Поповым В.Л. не усматривается. Позиция защитника на всем протяжении предварительного и судебного следствия совпадала с позицией Алексеевой В.В, отвод адвоката по инициативе суда первой инстанции после проведения судебных прений нельзя расценить обстоятельством, свидетельствующим о том, что защита Алексеевой данным адвокатом осуществлялась ненадлежаще в остальное время.

Наказание Алексеевой В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной и обстоятельств, смягчающих наказание, среди которых данная ей явка с повинной, наличие трех малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья и принесение извинений потерпевшей; и отягчающего - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является справедливым, обоснованно назначено в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы судом достоверно установлено, что в момент совершения преступления осужденная находилась в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на ее поведение, ослабило контроль Алексеевой В.В. за своими действиями, данные выводы судом в приговоре мотивированы и сделаны с учетом характера, степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденной наказания без применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также с применением положений ст.ст.82, 70 УК РФ в приговоре приведены.

Апелляционные жалобы осужденной и адвоката Яковлевой Л.А. в ее защиту с доводами, в том числе аналогичными содержащимся в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ.

В апелляционном определении от 3 декабря 2019 года изложены как доводы жалоб, так и мотивы, по которым они признаны не состоятельными. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Алексеевой Виктории Викторовны оставить без удовлетворения.

Приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 3 декабря 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи