Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 7У-1884/2021[77-780/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Снегирёва Е.А. и Сазоновой Н.В.

при секретаре Дёминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кострова Д.В. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирева Е.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Кострова Д.В. и адвоката Моровой И.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Евтушевского Е.Е, предлагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года, постановленного в соответствии с главой 40 УПК РФ, КОСТРОВ Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Ленинграда, гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст. 172 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На Кострова Д.В. возложены обязанности - не менять место работы и жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по уголовному делу постановлено хранить при материалах уголовного дела до итогового решения по материалам выделенного уголовного дела.

Наложенный арест на расчетный счет ООО "Линотрейд" ИНН N, открытый в филиале N Банка ВТБ (ПАО) оставлен в неизменном виде до итогового решения по материалам выделенного уголовного дела.

Приговором суда Костров Д.В. признан виновным в незаконной банковской деятельности, то есть осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, организованной группой, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 01 марта 2013 года по 01 марта 2016 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Костров Д.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционном порядке приговор суда сторонами по делу обжалован не был.

В кассационной жалобе осужденный Костров Д.В, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления и назначенного наказания, находит состоявшееся судебное решение постановленным с существенными нарушениями действующего законодательства в части определения дальнейшей судьбы вещественных доказательств.

В обоснование указал, что в ходе производства предварительного расследования в его жилище был произведен обыск, в процессе которого были изъяты несколько мобильных телефонов и денежные средства в сумме 318.000 рублей.

Автор жалобы полагает, что в нарушение положений ст.ст. 81, 82, 308, 309 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре" суд не разрешилпо существу вопрос с изъятыми у него предметами и денежными средствами, признанными органами предварительного следствия вещественными доказательствами.

Просит приговор суда изменить в части разрешения вопроса дальнейшей судьбы вещественных доказательств и вернуть изъятые у него предметы и денежные средства.

В возражениях на поданную кассационную жалобу государственный обвинитель находит состоявшееся судебное решение законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор суда оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по истребованным и изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Костров Д.В. согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника, после предварительной консультации, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Кострова Д.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в особом порядке проверена судом надлежащим образом.

Квалификация действий Кострова Д.В. по ст. 172 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ, судом дана верная.

Вопреки доводам кассационной жалобы в резолютивной части приговора содержится указание по разрешению дальнейшей судьбы вещественных доказательств.

Из материалов уголовного дела следует, что 06.11.2018 года на основании постановления Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2018 года по месту жительства Кострова Д.В. был проведен обыск, в ходе которого изъято 6 мобильных телефонов и "данные изъяты" рублей.

10.11.2018 года постановлением лица, в производстве которого находилось уголовное дело, изъятые мобильные телефоны и денежные средства признаны вещественными доказательствами.

Уголовное дело N N по обвинению Кострова Д.В. и Разувановой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч.2 п.п."а, б" УК РФ выделено 06 мая 2020 года из уголовного дела N N, возбужденного СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга в отношении Радзывилюка С. А, Короваевой Е.Н. и неустановленных лиц.

Согласно постановлению следователя о выделении уголовного дела из материалов основного уголовного дела N N выделены и вещественные доказательства, изъятые по месту жительства Кострова Д.В.

В связи с заключением обвиняемой Разувановой О.В. досудебного соглашения о сотрудничестве 28 июля 2020 года из уголовного дела N N выделено уголовное дело в отношении последней, с присвоением N N

Окончательное решение по уголовным делам NN N и N на момент постановления обвинительного приговора в отношении Кострова Д.В. не было принято.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение, что возвращение указанных вещественных доказательств осужденному Кострову Д.В. привело бы к утрате доказательственной базы по выделенным уголовным делам и постановилхранить изъятые, в том числе у Кострова Д.В, предметы при материалах уголовного дела до итогового решения по материалам выделенных уголовных дел.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемого судебного решения не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года в отношении Кострова Д.В. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи