Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 7У-2098/2021[77-893/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сазоновой С.В.

судей Панфёровой С.А, Фуганова Д.Г.

при секретаре Скворцове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Белькова В.М. в интересах осужденного Гашимова Р.Ф.о о пересмотре приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 июня 2020 года и апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 11 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Гашимова Р.Ф.о, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Яковлева Ю.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора третьего отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Санкт-Петербург) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клемазовой Т.А, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 июня 2020 года

ГАШИМОВ Рамиз Фугарат оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее несудимый, осужден:

по ч. 1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 1 год 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 11.12.2019 по 13.12.2019, а также с 03.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 11 августа 2020 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 июня 2020 года оставлен без изменения.

Приговором суда Гашимов Р.Ф.о признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 21 ноября 2019 года и 9 декабря 2019 года во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бельков В.М. в интересах осужденного Гашимова Р.Ф.о выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанций без достаточных оснований отказали в освобождении Гашимова Р.Ф.о от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку все условия, указанные в данной статье им выполнены. Считает, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 389 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом в случае примирения сторон при соблюдении всех условий является существенным нарушением закона, влекущим отмену или изменение приговора в апелляционной инстанции. При этом обращает внимание, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ Гашимовым Р.Ф.о и потерпевшим ФИО1 выполнены, потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением, Гашимов Р.Ф.о вину признал полностью, совершил преступление впервые, не судим, раскаялся в содеянном, способствовал в расследовании преступлений, имеет малолетнего ребенка, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, что опровергает выводы суда о его стойком противоправном поведении, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Указывает, что суды, ссылаясь на объект посягательства, который входит в состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не указали, какие обстоятельства в силу своей значимости и социальной опасности не позволяли освободить осужденного от уголовной ответственности по данному преступлению.

Не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о надлежащем исследовании судом данных о личности осужденного, в том числе о привлечении его к административной ответственности, поскольку судом было исследовано только одно постановление о привлечении Гашимова Р.Ф.о к административной ответственности, что подтверждается протоколом судебного заседания. Указывает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка сведений о личности осужденного, представленных суду апелляционной инстанции и приобщенным к материалам дела, что не дана оценка доводам апелляционной жалобы о немотивированности выводов суда о том, что Гашимов Р.Ф.о имеет стойкое противоправное поведение, поскольку в приговоре не дана оценка влияния данных административных правонарушений на фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, за которые он осужден.

Также указывает, что выводы суда о назначении Гашимову Р.Ф.о дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ не мотивированы, не мотивировано это и в апелляционном постановлении.

Просит в части осуждения Гашимова Р.Ф.о по ч. 1 ст. 318 УК РФ приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное преследование прекратить, в части осуждения по ст. 264.1 УК РФ приговор и апелляционное постановление изменить, снизить назначенное дополнительное наказание, либо освободить от дополнительного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Белькова В.М. в интересах осужденного Гашимова Р.Ф.о. старший помощник прокурора города Сыктывкар Республики Коми Пантюхина В.В. считает судебные решения законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное постановление - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Уголовное дело в отношении Гашимова Р.Ф.о рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Гашимова Р.Ф.о дана правильная юридическая оценка с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Наказание Гашимову Р.Ф.о назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание осужденному по каждому преступлению назначено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах, установленных законом.

Назначение вида наказания по каждому преступлению судом мотивировано, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и соответствует требованиям закона.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным к основному наказанию в виде обязательных работ, в связи с чем в соответствии с законом мотивировать его назначение не требуется. Срок дополнительного наказания судом определен в пределах санкции статьи и не является максимальным. Оснований для его смягчения либо освобождения от данного наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением судом мотивирован, является обоснованным и правильным, не противоречит положениям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которыми удовлетворение данного ходатайства является правом суда, а не его обязанностью.

Принимая решение об отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд обоснованно принял во внимание не только заявление потерпевшего о примирении, но и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного ходатайства, такие как степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, исследованные судом в полном объеме, конкретные фактические обстоятельства преступления, совершенного в отношении потерпевшего ФИО1, являющегося представителем власти, находившегося при исполнении служебных обязанностей и обоснованно пришел к выводу, что преступление, совершенное осужденным, посягает не только на личность и здоровье потерпевшего ФИО1, но и на нормальную деятельность органа государственной власти.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением является законным и обоснованным.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы, является законным и обоснованным.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением также мотивировано и обоснованно, оснований сомневаться в правильности выводов суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных решений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Белькова В.М. в интересах осужденного Гашимова Р.Ф.о о пересмотре приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 июня 2020 года и апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 11 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Сазонова

Судьи С.А.Панфёрова

Д.Г.Фуганов