Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 7У-759/2021[77-522/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Гутеневой Е.Н, при секретаре Казакове Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Чубыкина А.В, и кассационной жалобе осужденного Бобкова А.Ю. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2020 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, письменные возражения государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобяна А.В, выслушав прокурора Гребневой Ю.В. полагавшей, что судебные решения подлежат изменению по доводам кассационного представления, а доводы кассационной жалобы осужденного подлежат оставлению без удовлетворения, осужденного Бобкова А.Ю, защитника - адвоката Кулевскую Л.Г. поддержавших доводы кассационного представления и кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года, Бобков А.Ю, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по:

- п. ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцев лишения свободы, - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, - ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Бобкова А.Ю. под стражей в срок лишения свободы с 31 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Бобков А.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере - амфетамин в количестве 13, 99 грамм; в незаконном сбыте ФИО психотропного вещества в значительном размере - амфетамин в количестве 0, 94 грамма; в незаконном сбыте ФИО психотропного вещества в крупном размере - амфетамин в количестве 10, 13 грамм и наркотического средства в значительном размере - гашиш массой 3, 96 грамм; в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - гашиш массой 14, 72 грамма.

Преступления совершены в период с 30 июля по 1 августа 2019 года в г. Санкт-Петербург при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2020 года, приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года в отношении Бобкова А.Ю. оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Чубыкин А.В. ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 297, ч. 4 ст. 7 УПК РФ указывает, что суд обоснованно исключил из предъявленного Бобкову А.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ обвинения, квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства", квалифицировав его действия как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вместе с тем, при описании данного преступного деяния в приговоре, суд ошибочно указал на совершение Бобковым А.Ю. незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере у неустановленного лица.

Считает, что допущенное судом первой инстанции нарушение закона, не устраненное судом апелляционной инстанции, является существенным, повлиявшим на законность и обоснованность и справедливость приговора.

Просит изменить судебные решения исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на приобретение наркотического средства, назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ снизить до 5 месяцев лишения свободы, назначить по совокупности преступлений 6 лет 11 месяцев.

В кассационной жалобе осужденный Бобков А.Ю. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными.

В обоснование доводов указывает, что сбытом наркотических средств не занимался, оказал только помощь в приобретении наркотиков ФИО; приобретал психотропные и наркотические средства для личного употребления; при задержании добровольно сообщил о нахождении психотропного вещества по месту своего жительства, что могут подтвердить его родственники; показания давал под моральным давлением оперативных сотрудников; в суде ему не дали возможности высказаться в полном объеме по фактическим обстоятельствам дела; адвокат оказывала ему неквалифицированную юридическую помощь; ему не дали ознакомиться с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ; считает, что суд не исследовал его данные о личности в полном объеме, его состояние здоровья; Обращает внимание на наличие заболеваний его матери, необходимости оказания помощи своим родственникам, на ухудшение его состояния здоровья в местах лишения свободы. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, старший помощник прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобян А.В, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Бобкова А.Ю. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного по ним наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Судебное разбирательство по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, с соблюдением пределов, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

Выводы о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, вопреки утверждению в жалобе об обратном, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа признательных показаний осужденного Бобкова А.Ю. показаний свидетелей ФИО, протоколов следственных действий, заключений экспертов и иных доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости для разрешения уголовного дела.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Бобкова А.Ю. в содеянном, не усматривается, а оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось.

Изложенные осужденным в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту осужденного, и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Оснований для оговора осужденного Бобкова А.Ю. со стороны свидетелей обвинения, из представленных материалов также не усматривается.

Действия Бобкова А.Ю. по п. ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется, поскольку доводы осужденного в этой части опровергаются показаниями свидетелей обвинения, которые согласуются не только между собой, но и с иными собранными по делу доказательствами, уличающими Бобкова А.Ю, в совершении инкриминированных ему преступлений.

Доводы кассационной жалобы, о наличии в действиях Бобкова А.Ю. признаков добровольной выдачи наркотических средств не обоснованы.

Согласно п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Как усматривается из материалов уголовного дела, психотропное вещество в крупном размере - амфетамин в количестве 13, 99 грамм, было обнаружено и изъято в ходе проведения обыска по месту жительства Бобкова А.Ю. после его задержания.

Также, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осужденного о недозволенных методах ведения следствия, моральном давлении со стороны сотрудников, нарушениях допущенных в ходе проведения обыска по его месту жительства, голословными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела, из которых установлено, что при проведении процессуальных действий с участием Бобкова А.Ю. принимал участие адвокат, ни каких заявлений, ни от осужденного, ни от защитника, о моральном либо физическом давлении не поступало, в ходе предварительного следствия Бобков А.Ю. полностью признавал свою вину. Также как следует из протокола обыска ни от осужденного, ни от участвующих лиц заявлений о допущенных нарушениях, не поступало.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотических и психотропных веществ опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в числе которых признательные показаниями самого осужденного по обстоятельствам незаконного сбыта наркотических и психотропных веществ, а также показания свидетеля ФИО о приобретении Бобковым А.Ю. гашиша и амфетамина для реализации в "адрес" свидетелей ФИО26 о приобретении ими у Бобкова А.Ю. наркотических и психотропных веществ, в ходе проведенного обыска по месту жительства Бобкова А.Ю. были обнаружены и изъяты электронные весы с остатками амфетамина, а также амфетамин в крупном размере в количестве 13, 99 грамма, что также нашло свое подтверждение и в иных доказательствах подробно изложенных в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, Бобков А.Ю, не заявлял ходатайства о замене адвоката Тарабриной Т.А. ввиду оказания ему ненадлежащей юридической помощи, в связи с этим доводы осуждённого о том, что защитником в ходе судебного следствия ему оказывалась не квалифицированная юридическая помощь, лишены оснований.

Также, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о нарушении права Бобкова А.Ю. на ознакомление с материалами дела, поскольку ему была предоставлена реальная возможность выполнения требований ст. 217 УПК РФ без каких-либо ограничений, созданы необходимые для этого условия, с материалами дела осужденный знакомился совместно с адвокатом, ни каких замечаний согласно протоколу ознакомления от 19 сентября 2019 года от участников не поступало.

Наказание Бобкову А.Ю. назначено в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, что позволило ему при назначении осужденному наказания применить положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 228.1 ч. 3 и ч. 4 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Бобкову А.Ю. справедливое и соразмерное совершенным преступлениям и личности осужденного наказание, с учетом положений ст. 6, 43, 60, 66, 64 УК РФ.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, вопреки доводам осужденного, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

В соответствии с требованиями закона мотивы решения всех вопросов, касающиеся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, вопреки доводам жалобы, в приговоре мотивированы.

Вместе с тем вынесенные в отношении Бобкова А.Ю. судебные решения подлежат изменению.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Органом предварительного расследования Бобков А.Ю. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как следует из мотивировочной части приговора, суд первой инстанции правомерно исключил из предъявленного Бобкову А.Ю. объема обвинения квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства " и квалифицировал действия Бобкова А.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вместе с тем, в описательной части приговора, суд указал, что Бобков А.Ю. умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство.

При таких обстоятельствах ссылка суда на незаконное приобретение наркотического средства, является неправомерной и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

При этом допущенная судом ошибка не влияет на срок назначенного наказания осужденному, поскольку при назначении наказания, суд исходит из той квалификации, которую признал доказанной.

Иных оснований для изменения судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Чубыкина А.В, - удовлетворить частично.

приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2020 года в отношении Бобкова А.Ю. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение наркотического средства.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи