Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 7У-764/2021[77-536/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей Бушта Л.В, Цой А.А, при секретаре судебного заседания Пушкаревой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. и кассационным жалобам осужденного Луканова А.И. и адвоката Еремеева В.В. в интересах осужденного Луканова А.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28.09.2018 и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 08.07.2020.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационного представления и кассационных жалоб, выступление прокурора Атласова А.В, адвоката Еремеева В.В, УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28.09.2018

Луканов Александр Иванович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждён ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В срок отбытого наказания зачтено время содержания Луканова А.И. под стражей с 17.07.2018 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 16.01.2019 приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключены ссылки на заключение психологического обследования осуждённого и медицинскую документацию в части сведений о наличии у потерпевшего повреждений в виде ушиба мягких тканей лица, а в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2020 апелляционное постановление Архангельского областного суда от 16.01.2019 отменено (в связи с недопустимостью повторного участия судьи при рассмотрении апелляционных жалоб), уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в ином составе суда. Осуждённому Луканову А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц, то есть до 14.06.2020.

Луканов А.И. освобождён из-под стражи 13.06.2020 на основании постановления начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в связи с истечением срока содержания под стражей.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 08.07.2020 приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28.09.2018 изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылки на заключение психологического обследования осуждённого и медицинскую документацию в части сведений о наличии у потерпевшего повреждений в виде ушиба мягких тканей лица. Зачтено Луканову А.И. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 17.07.2018 года до 14.06.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; Луканов А.И. признан отбывшим наказание. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его адвоката - без удовлетворения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Архангельской области Белогуров С.В. просит отменить апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 08.07.2020 в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 17.07.2018 по 03.06.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В обосновании доводов кассационного представления указывается, что суд апелляционной инстанции не учел, что предусмотренные п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ правила зачета времени содержания под стражей применяются при постановлении приговора до его вступления в законную силу и исполнения. Постановленный 28.09.2018 приговор вступил в законную силу 16.01.2019, осужденный Луканов А.И. с 20.01.2019 по 03.06.2020 содержался в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области. Отмена апелляционного постановления от 16.01.2019 не создает оснований для льготного исчисления отбытого Лукановым А.И. наказания.

В возражениях на кассационное представление адвокат Еремеев В.В. в защиту осужденного Луканова А.И. указывает, что в период с 17.07.2018 по 13.06.2020 Луканов А.И. содержался под стражей согласно избранной ему меры пресечения в порядке ст. 108 УПК РФ. Просит кассационное представление оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Еремеев В.В. в защиту осужденного Луканова А.И, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, полагает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, в нарушении ст. 252 УПК РФ суд вышел за пределы предъявленного обвинения, чем было нарушено право подсудимого на защиту; суд не установили не указал наличие у Луканова А.И. цели на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения и применения насилия к ФИО13 с целью воспрепятствования осуществления последним служебной деятельности; судом неправомерно указано на совершение Лукановым А.И. уголовно-наказуемого деяния из мести за осуществление ФИО9 своей служебной деятельности; не установлен мотив действий Луканова А.И.

Полагает, что имеются противоречия в описательно-мотивировочной части приговора, выразившиеся в несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела; выводы суда о причинении Лукановым А.И. телесного повреждения в виде ушиба мягких тканей лица не подтверждены совокупностью доказательств; судом апелляционной инстанции из приговора исключена ссылка на медицинскую документацию в части сведений о наличии у ФИО9 повреждений в виде ушиба мягких тканей лица.

Утверждает, что приговор постановлен на предположениях, недопустимых и недостоверных доказательствах, в том числе непоследовательных и противоречивых показаниях потерпевшего ФИО9, при этом суд в приговоре не привел всех показаний потерпевшего.

Делает вывод, что судопроизводство по данному уголовному делу не было беспристрастным и справедливым. Анализируя показания потерпевшего ФИО9, видеозапись со стационарной камеры видонаблюдения, показания Луканова А.И, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, делает вывод о том, что Луканов А.И. ударил ФИО9 из-за того, что потерпевший оскорбил ФИО16, в связи с чем оснований для квалификации действий по ч. 2 ст. 321 УК РФ не имеется; суд не учел, что ФИО9 не может быть охарактеризован с положительной стороны.

Обращает внимание, что органами предварительного следствия и судом не была обеспечена возможность полного ознакомления Луканова А.И. и его защитника с материалами дела; предварительное слушание состоялось, несмотря на удовлетворение ходатайства об ознакомлении с делом; в основу приговора положено недопустимое доказательство - диск, представленный стороной обвинения после незаконного возобновления судебного следствия; неправомерно отклонено ходатайство стороны защиты о назначении судебно-технической экспертизы видеозаписи и об исключении представленного стороной обвинения диска из числа доказательств.

Полагает, что суд апелляционной инстанции не выполнил указание вышестоящего суда о тщательном рассмотрении доводов апелляционных жалоб осужденного и защитника, апелляционное постановление не содержит ответов на все доводы жалоб; вывод суда апелляционной инстанции о том, что вносимые в приговор изменения не исключают правильных выводов суда о виновности осужденного и верную квалификацию его действий является несостоятельным; доводы Луканова А.И. об его невиновности ничем не опровергнуты, не дана оценка показаниям свидетелей защиты.

Полагает, что факт незаконного содержания Луканова А.И. в следственном изоляторе свидетельствует о наличии к нему неприязненных отношений со стороны сотрудников данного учреждения.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения и постановить в отношении Луканова А.И. оправдательный приговор по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Луканов А.И, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их постановленными с нарушением требований уголовного и уголовно - процессуального законодательства.

Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55, указывает, что суд не привел в приговоре всех показаний потерпевшего, не указал, какие показания потерпевшего принимаются как достоверные и причины, по которым отвергает иные его показания; в приговоре не оценены доказательства - детализация телефонных соединений абонента ФИО10, справка ПАО "Ростелеком"; в основу приговора положено недопустимое доказательство - диск с видеозаписью.

Полагает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, не выполнено указание вышестоящего суда о рассмотрении доводов апелляционных жалоб адвоката и его защитника, не дан ответ на доводы стороны защиты о том, что формат видеозаписи, положенный в основу приговора, не совпадает с форматом видеозаписи, осуществляемой видеорегистратором "Дохор -77".

Просит отменить приговор и апелляционное постановление и передать дело на новое рассмотрение судом первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО14 просит кассационную жалобу адвоката Еремеева В.В. в защиту интересов осужденного Луканова А.И. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Апелляционным постановлением Луканову А.И. в срок отбытого наказания зачтено время содержания его под стражей с 17.07.2018 до 14.06.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ предусматривают возможность кратного зачета в срок лишения свободы только времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, при этом коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 29.09.2020 N 2036-О, при толковании конституционно-правового смысла названных положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в основе правил зачета в срок наказания периода, в течение которого лицо подвергается изоляции от общества до вступления приговора в законную силу, лежит сопоставление характера применяемых при этом уголовно-правовых или уголовно-процессуальных ограничений.

Как следует из материалов уголовного дела, в отношении Луканова А.И. мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная 17.07.2018, действовала до вынесения апелляционного постановления Архангельского областного суда от 16.01.2019; после чего осужденный не находился под стражей, а отбывал назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, то есть условиях, отличающихся от условий, предусмотренных для лиц, содержащихся под стражей в следственном изоляторе. В дальнейшем мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Луканова А.И. была избрана Третьим кассационным судом общей юрисдикции только 14.05.2020 и действовала до дня освобождения осужденного из-под стражи - 13.06.2020.

Суд апелляционной инстанции, принимая решение о зачете в срок отбытого наказания весь период с 17.07.2018 до 14.06.2020 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не дал оценки изложенным выше обстоятельствам; выводы суда о признании всего периода содержания Луканова А.И. в следственном изоляторе и в исправительном учреждении как времени его содержания под стражей не мотивированы.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 401.15 УПК РФ, в связи существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 08.07.2020 в отношении Луканова А.И. подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения положений уголовно-процессуального закона, дать оценку иным доводам жалоб, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. и кассационные жалобы осужденного Луканова А.И. и адвоката Еремеева В.В. в интересах осужденного Луканова А.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28.09.2018 и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 08.07.2020 -удовлетворить частично.

Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 08.07.2020 в отношении Луканова Александра Ивановича - отменить, передать дело на новое апелляционное рассмотрение в Архангельский областной суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: