Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 7У-870/2021[77-549/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Косицыной-Камаловой И.Р, Снегирёва Е.А, при секретаре Деминой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колесникова А.Н. на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 19 августа 2020 года и апелляционное постановление Псковского областного суда от 21 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Косицыной-Камаловой И.Р, выступления защитника осужденного - адвоката Селёмина С.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Евтушевского Е.Е, возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 19 августа 2020 года

Колесников Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Колесникову А.Н. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования "город Великие Луки" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

По делу разрешены гражданские иски, с Колесникова А.Н. взыскано в пользу акционерного общества "Медицинская акционерная страховая компания" (АО "Макс-М") в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение ФИО9 в ГБУЗ ПО "Великолукская межрайонная больница" - 50 767 рублей 12 коп, в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда - 200 000 рублей.

Апелляционным постановлением Псковского областного суда от 21 октября 2020 года приговор Великолукского городского суда Псковской области от 19 августа 2020 года оставлен без изменения.

Колесников А.Н. признан виновным и осужден за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 23 ноября 2019 года в г. Великие Луки Псковской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Колесников А.Н, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и юридическую квалификацию его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливым в части решения суда по гражданским искам АО "Макс-М" и потерпевшего ФИО9; ссылается на то, что его ответственность застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем, расходы на лечение потерпевшего должны были быть взысканы со страховщика; полагает, что судом не принята во внимание степень вины его и потерпевшего в наступлении вредных последствий; обращает внимание, что является инвалидом 3 группы, страдает рядом серьезных хронических заболеваний, получает пенсию в размере 9 000 рублей, на его иждивении находится престарелая мать, "данные изъяты"; ссылается на невозможность трудоустройства в связи с назначенными приговором ограничениями; просит состоявшиеся судебные решения в части взыскания с него компенсации морального вреда - изменить, уменьшить размер взысканного морального вреда в пользу ФИО9

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора города Великие Луки Беляева Д.В. опровергает доводы жалобы, считает приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом выяснено у Колесникова А.Н, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признаёт себя виновным, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (заявленное по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ) поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены, препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имелось.

Действия Колесникова А.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Колесникову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела, в том числе указанных осужденным в жалобе.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Колесникова А.Н, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Обязанности и ограничения, установленные осужденному, соответствуют требованиям ст. 53 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при назначении Колесникову А.Н. наказания не допущено, назначенное ему наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, выводы суда о размере компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевшего ФИО9, являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, при этом суд исходил из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, а также принял во внимание все имеющие значение фактические обстоятельства дела, в том числе конкретные действия причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, имущественное положение Колесникова А.Н, в том числе учитывал те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что состоявшиеся судебные решения в части разрешения вопроса о гражданском иске акционерного общества "Медицинская акционерная страховая компания" (АО "Макс-М") подлежат отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Однако в материалах уголовного имеется лишь выписка из реестра медицинских услуг о стоимости оказанной медицинской помощи ФИО9, выданная АО "Макс-М".

Таким образом, указанные в ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", документы суду в обоснование иска не представлены.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 31 указанного Федерального закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, при вынесении решения по гражданскому иску АО "Макс-М" судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, влекущие отмену приговора в данной части.

Суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 389.9, ст. 389.15 УПК РФ при проверке законности, обоснованности и справедливости постановленного в отношении Колесникова А.Н. приговора не устранил допущенное судом первой инстанции указанное существенное нарушение закона.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Великолукского городского суда Псковской области от 19 августа 2020 года и апелляционное постановление Псковского областного суда от 21 октября 2020 года в отношении Колесникова Андрея Николаевича в части взыскания с Колесникова А.Н. в пользу акционерного общества "Медицинская акционерная страховая компания" (АО "Макс-М") в счет возмещения средств, затраченных на лечение ФИО9 в ГБУЗ ПО "Великолукская межрайонная больница" в размере 50 767 рублей 12 копеек отменить, уголовное дело в данной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Колесникова А.Н. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи