Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 7У-903/2021[77-533/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В.

судей Ворониной Э.Н. и Замарацкой Е.К.

при секретаре Патракееве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скороходова В.В. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 года в отношении Скороходов В.В..

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Скороходова В.В. и адвоката Тучкова А.В, действующего в его защиту, поддержавших доводы жалоб, выступление прокурора Ларионовой Н.М, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 года

Скороходов В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 21 октября 2009 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по п. "д" ч.2 ст.111, п. "а" ч.1 ст.213, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. По постановлению суда от 19.12.2011 года освобожден условно-досрочно 29.12.2011 года на срок 1 год 2 месяца 1 день, осужден:

- по п. "а, г, з" ч.2 ст.126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

- по п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Скороходову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 1 месяц с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Скороходов В.В. взят по стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено Скороходову В.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания, заключения под стражу в период с 14 ноября 2017 года по 13 июля 2018 года и с 15 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ период содержания под домашним арестом с 14 июля 2019 года по 14 октября 2019 года зачтен из расчета два дня нахождения под домашним за один день лишения свободы.

Этим же приговором осуждены Лисицын С.В, Буттаев Э.М.оглы, Истомин М.В, Иванов В.Г, Ибрагимов Р.Р, Мусаев Ш.М. приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 года приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 года в отношении Лисицына С.В, Мусаева Ш.М, Буттаева Э.М.оглы, Скороходова В.В, Истомина М.В, Иванова В.Г.- изменен.

Переквалифицированы действия Лисицына С.В, Мусаева Ш.М, Буттаева Э.М.оглы, Скороходова В.В, Истомина М.В, Иванова В.Г. со ст.126 ч.2 п. "а, г, з" УК РФ на ст.126 ч.2 п. "а, в, г, з" УК РФ.

В соответствии с положениями ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.06.2018 года N157-ФЗ) Скороходову В.В. зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом до вступления приговора суда в законную силу период с 14 июля 2018 года по 14 октября 2019 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Скороходов В.В. признан виновным и осужден за:

- совершение похищения человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений;

- совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены 8 мая 2017 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Скороходов В.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением как с незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявшими на исход дела.

В обоснование жалобы указывает, что судом при назначении ему наказания нарушены положения уголовного закона, что повлекло за собой назначение чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, при назначении ему наказания, необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем наказание, назначенное ему как за каждое из преступлений, так и на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Также указывает, что судом при назначении наказания не выполнены требования ст.67 УК РФ, не учтены характер и степень его фактического участия в совершении преступления.

Ссылается на то, что в обвинительном заключении в нарушение положений ст.220 УПК РФ отсутствует перечень доказательств, подтверждающих предъявленное ему обвинение, что лишило его возможности оспорить данные доказательства и защищать себя.

Кроме того, ссылается на то, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует описание преступного деяния, выводы суда не соответствуют показаниям потерпевшего ФИО9, судом дана неправильная оценка экономических отношений между "данные изъяты"", а также на недостаточность доказательств его виновности.

Также указывает, что в приговоре суда в нарушение требований ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть не содержит анализ и оценку доказательств, на которых суд обосновал свои выводы, не отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению, не дана оценка доводов, приведенных им в свою защиту.

Считает, что квалификация его действий по п. "г" ч.2 ст.126 УК РФ судом дана неверно, поскольку каких-либо предметов, используемых в качестве оружия, он при себе не имел.

Полагает, что его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений не доказана, ссылается на противоречивость показаний потерпевшего, отсутствие доказательств, показаний свидетелей, подтверждающих его вину. Считает, что в деле имеются доказательства, подтверждающие долговые обязательства между потерпевшим, Лисицын С.В. и Ибрагимов Р.Р, однако судом это не принято во внимание.

Просит учесть, что он имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, является ветераном и участником боевых действий, имеет награды, медали, состоит в общественных организациях, в благотворительном фонде, где оказывал помощь людям, оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации, активно сотрудничал со следствием, возместил ущерб потерпевшему, который претензий к нему не имеет, на его иждивении находилась семья, двое "данные изъяты" "данные изъяты", пожилые родители, которые в настоящее время нуждаются в материальном обеспечении.

Обращает внимание, что судом в нарушение положений ч.2 ст.61 УК РФ не признано смягчающим наказание обстоятельством наличие у него наград за участие в боевых действиях по защите Отечества, правительственных наград, и удостоверения ветерана боевых действий.

Просит отменить судебные решения, дело направить на новое рассмотрение, либо смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Голубев Ф.А. просит вынесенные судебные решения в отношении Скороходова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Скороходова В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Доводы жалобы о недоказанности виновности Скороходова В.В. были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, опровергнутыми материалами дела.

Виновность Скороходова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в, г, з" ч.2 ст.126, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, материалами дела.

Показаниям потерпевшего, свидетелей и осужденных, а также всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при сборе, исследовании и оценке доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего, оснований сомневаться в ее правильности не имеется. Из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что Скороходов В.В. активно участвовал совместно с другими соучастниками как в похищении потерпевшего, так и в вымогательстве денежных средств у последнего, при этом подсудимые действовали согласованно, реализуя совместный преступный умысел на совершение указанных преступлений.

При этом ссылка в жалобе на отсутствие лично у Скороходова В.В. предметов, используемых в качестве оружия, не свидетельствует об отсутствии данного квалифицирующего признака при совершении похищения потерпевшего, с учетом того, что Скороходов В.В. действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, и применение данных предметов охватывалось умыслом последнего.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для иной оценки показаний потерпевшего и свидетелей не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом требований ст.252 УПК РФ.

Доводы жалоб о наличии долговых обязательств между потерпевшим и Лисицыным и Ибрагимовым являются несостоятельными, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Неустранимых сомнений в виновности Скороходова В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и правильно установленных фактических обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Ссылка в жалобе на нарушение требований ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения является несостоятельной, опровергается материалами уголовного дела.

Действиям осуждённого Скороходова В.В, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, дана правильная юридическая оценка по п. "а, в, г, з" ч.2 ст.126, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Оснований для иной квалификации действий Скороходова В.В. за данные преступления при установленных приговором обстоятельствах их совершения, не имеется.

Наказание Скороходову В.В. как за каждое из совершенных преступлений, так и на основании ч.3 ст.69 УК РФ, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом данных о личности осужденного, характера и тяжести совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Скороходову В.В. наказания в виде лишения свободы и, с учетом требований п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ обоснованно не усмотрел оснований для применения условного осуждения.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Скороходову В.В. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Ссылка в жалобе на непризнание судами в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденного наград за участие в боевых действиях по защите Отечества, правительственных наград, и удостоверения ветерана боевых действий, не свидетельствует о нарушении положений ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку данные сведения суду первой инстанции не представлялись, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для их учета и применения ст.64 УК РФ. Выводы суда в данной части надлежаще мотивированны, сомнений в правильности не вызывают.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все известные суду на момент принятия решения сведения, в том числе перечисленные в кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Скороходова В.В. о пересмотре приговора Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 года в отношении Скороходов В.В, - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи