Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8а-1017/2021[88а-3356/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Мальцевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Толкачева Геннадия Владимировича (далее Толкачев Г.В.) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 3 декабря 2020 года по административному делу N 2а-2298/2020 по административному иску адвоката Толкачева Г.В. к заместителю начальника Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее ИФНС России) по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2 (далее Долыняк В.В.), ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о предоставлении сведений по адвокатскому запросу.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения представителя заинтересованного лица Большакова К.Р. - Кулушевой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя административного ответчика Найденко Е.Ю, судебная коллегия

установила:

15 ноября 2019 года в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области Потребительским кооперативом "Всеволожский" было подано уведомление о начале процедуры реорганизации по форме Р12003, с заверенной нотариально подписью лица, подписавшего названное уведомление.

14 февраля 2020 года в рамках оказания юридической помощи Большакову К.Р. по договору N 4 от 15 августа 2019 года на оказание юридических услуг, адвокат Толкачев Г.В. направил в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области адвокатский запрос N 5/В с просьбой предоставить информацию о том, какой нотариус заверил форму Р12003 и кто подал заявление на внесение сведений в ЕГРЮЛ.

В ответ на указанное обращение, 13 марта 2020 года письмом заместителя начальника ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области Долыняка В.В. за N 17-26/0943-3PC Толкачеву Г.В. отказано в предоставлении вышеуказанных сведений со ссылкой на пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которым запрашиваемая информация носит ограниченный доступ.

Оспаривая правомерность данного отказа, 10 апреля 2020 года Толкачев Г.В. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области Долыняку В.В. о признании его незаконным и возложении обязанности по предоставлению запрашиваемой информации, указав, что данный отказ препятствует ему оказывать квалифицированную юридическую помощь, поскольку без запрашиваемых сведений он не может обжаловать незаконные сведения нотариуса, удостоверившего форму N Р12003. Полагал, что сведения о нотариусе, удостоверившем подпись в форме Р12003, а также фамилия, имя, отчество подателя уведомления, не относятся к сведениям, содержащимися в ЕГРЮЛ и не являются ограниченными сведениями, а потому могут быть предоставлены по запросу адвоката. Просил принять во внимание, что указанные сведения имеются только в регистрационном деле налогового органа, в связи с чем и получить их можно только в налоговом органе.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, в качестве заинтересованных лиц Большаков К.Р. и Потребительский кооператив "Всеволожский".

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ заместителя начальника ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области Долыняка В.В. N 17-26/0943-3PC от 13 марта 2020 г. в предоставлении информации по адвокатскому запросу.

На ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области возложена обязанность в течение 10 дней предоставить сведения на адвокатский запрос (вх. N 0656/Вх.ЗГ): Какой нотариус заверял формы Р12003? Кто подавал заявления на внесения сведений в ЕГРЮЛ?

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 3 декабря 2020 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2020 года отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной через Выборгский городской суд Ленинградской области 11 января 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд обшей юрисдикции 14 января 2021 года, адвокат Толкачев Г.В. со ссылкой на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Указывает, что Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" защищает персональные данные физического лиц, в то время как, нотариус, исходя из смысла части 1 и части 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ от 11 февраля 1993 года N 4462-1, является специально уполномоченным должностным лицом, следовательно, фамилия, имя и отчество, место работы нотариуса не относятся к персональным данным и не защищаются вышеназванным законом.

В возражениях на кассационную жалобу ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалоб, представлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могли привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 63 от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Федерального закона N 129 от 8 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федерального закона N 152 от 27 июля 2006 года "О персональных данных", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходя из того, что предметом адвокатского запроса было предоставление информации о фамилии нотариуса, удостоверившего форму Р12003, о фамилии лица, подавшего в ИФНС форму Р12003, которые не относятся к сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ и не являются ограниченными сведениями, пришел к выводу, что указанные сведения могут быть предоставлены по запросу адвоката, в связи с чем признал отказ в выдаче таких сведений адвокату незаконными, обязав налоговый орган предоставить указанную информацию административному истцу.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами не согласилась.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что персональные данные в силу статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в связи с чем, запрошенные сведения (форма Р12003), содержащие информацию о заявителе (ФИО, дата и место рождения, адрес места жительства, документ удостоверяющие личность заявителя, контактные данные) отнесены законом к информации с ограниченным доступом, пришел к выводу, что в предоставлении адвокату таких сведений может быть отказано в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". При этом судебная коллегия исходила и из отсутствия совокупности условий для признания оспариваемого отказа незаконным, полагая, что непредоставление налоговым органом адвокату Толкачеву Г.В. запрашиваемых сведений, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия Третьего кассационного суда находит ошибочными.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" адвокату предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного федерального закона.

Статьей 6.1 названного федерального закона предусмотрено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном этим федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (п. 1).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя в гражданском и административном судопроизводстве, а также представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях (пункты 4 и 7 части 2 статьи 2).

В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Пунктом 10 названной статьи указанного Закона установлено, что конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных (статья 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно пункту 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Таким образом, закрепленное в статье 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения.

В рассматриваемом деле объем прав Толкачева Г.В. как адвоката, представляющего интересы Большакова К.Р. на совершение действий от имени представляемого лица, определяется условиями и границами прав его доверителя, при этом право на исполнение адвокатского запроса, установленное Федеральным законом N 63-ФЗ, корреспондирует обязанности органа предоставить запрашиваемую информацию, если к этому нет законодательных запретов или препятствий.

Как следует из материалов дела, адвокатом Толкачевым Г.В. в налоговый орган был направлен запрос о предоставлении сведений о фамилии нотариуса, заверявшего форму Р12003, а также лица, подавшего заявление на внесение сведений в ЕГРЮЛ.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, указанные сведения не относятся к сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ и не являются ограниченными сведениями, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, они могут быть предоставлены по запросу адвоката.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, отменяя решение, не учел, что нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (часть первая статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (часть шестая названной статьи); такая деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. N 15-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. N 349-О).

Должностные обязанности нотариуса предполагают его участие в оформлении правовых отношений путем объективного и беспристрастного консультирования их участников, составления и удостоверения документов, приобретающих в результате этого официальный характер, что обеспечивает участникам гражданско-правовых отношений квалифицированную юридическую помощь, правовую стабильность, защиту прав и законных интересов.

С учетом изложенного, нотариус является специально уполномоченным на совершение нотариальных действий публичным лицом, в связи с чем, его ФИО и место работы не относятся к персональным данным, защищаемым Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

При этом доводы административного ответчика о том, что в форме Р12003 содержатся иные (кроме фамилии, имени отчества), конфиденциальные сведения о заявителе (дата и место рождения, адрес места жительства, номер и дата выдачи документа, удостоверяющего личность), не могут быть приняты во внимание, поскольку указанную информацию в налоговом органе административный истец не запрашивал, как не просил и о выдаче ему копии названной формы, содержащей указанные сведения. Оснований же для отказа в предоставлении заявителю запрашиваемых сведений отдельно от указанной формы, нормы действующего законодательства не содержат.

Не основан на нормах права и довод суда апелляционной инстанции о том, что непредоставление запрашиваемых сведений не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку указанное обстоятельство лишает адвоката возможности исполнить условия договора на оказание юридической помощи своему доверителю, что влечет для него соответствующие правовые последствия.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции, установив, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить апелляционное определение и оставить в силе по существу правильное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2020 года.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 3 декабря 2020 года отменить.

Оставить в силе решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2020 года.

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 24 марта 2020 года.