Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8а-1331/2021[88а-3453/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Мальцевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности") на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ненецкого автономного округа от 18 августа 2020 года по административному делу N 2а-543/2020 по административному иску БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа, государственному бюджетному учреждению Ненецкого автономного округа "Региональный центр молодежной политики и военно-патриотического воспитании молодёжи" о признании бездействия незаконными.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

17 февраля 2020 года Департамент образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа в ответ на обращение БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" об оказании содействия в проведении мероприятий по финансовой грамотности в целях подготовки к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне, письмом от 17 февраля 2020 г. указал на отсутствие заинтересованности Департамента в проведении вышеуказанных мероприятий со ссылкой на то, что Департаментом в достаточной мере осуществляются мероприятия в сфере повышения финансовой грамотности и развития добровольчества (волонтерства).

При этом Департамент сообщил, что подведомственным учреждениям было рекомендовано принять участие в данных мероприятиях, однако в силу особенностей региона (Ненецкий автономный округ является самым малонаселенным регионом России, с невысоким уровнем цифровизации и применения информационно-телекоммуникационных технологий), организовать участие в них не представляется возможным.

Оспаривая данный ответ, 16 апреля 2020 года БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным иском к Департаменту образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа, Региональному центру молодежной политики и военно-патриотического воспитании молодёжи в лице его директора Исполинова Д.Н. о признании незаконным бездействия административных ответчиков в исполнении поручений Президента и государственного совета Российской Федерации в организации благотворительного, интерактивного, инклюзивного, просветительского мероприятия "Военный Заем 1942-1945" с привлечение добровольческих (волонтерских) организации в воспитательных учреждениях для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также для детей, нуждающихся в помощи и защите государства, работу по проведению профориентационных мероприятий.

В обоснование заявленных требований БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" указало, что отказ от межсекторного взаимодействия в организации указанных мероприятий нарушает права и законные интересы детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также нуждающихся в помощи и защите государства, не способствует работе по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26 мая 2020 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ненецкого автономного округа от 18 августа 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа 11 января 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 января 2021 года, БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. (о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что обращение организатора добровольческой деятельности подлежит рассмотрению в порядке, установленном федеральным законом от 11 августа 1995 г..N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" на соответствие действий административного ответчика постановлению Правительства РФ от 28 ноября 2018 г..N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями", в соответствии с которым орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Никаких других решений постановлением правительства не предусмотрено, данный список является исчерпывающим.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 1425, исходя из того, что указанные нормы права предусматривают возможность органов дарственной власти субъектов Российской Федерации как принимать предложения добровольческих организаций о взаимодействии, так и отказывать в таком взаимодействии, пришел к выводу о том, что само по себе несогласие административного истца с отказом административных ответчиков от межсекторного взаимодействия, когда такое поведение административных ответчиков отнесено законом к их усмотрению, не свидетельствует о нарушении требований законодательства Российской Федерации либо о незаконном бездействии со стороны административных ответчиков.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась, и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судами не установлено.

Федеральный закон от 11 августа 1995 г. N 135 ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" (далее Федеральный закон N 135-ФЗ) устанавливает основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяет возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации.

В целях реализации положений указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 ноября 2018 г. N 1425, которым утверждены общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями (далее Порядок взаимодействия органов государственной власти с добровольческими организациями).

Согласно пунктов 3 и 4 данного Порядка орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация информируются о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, положения вышеприведенных правовых норм предусматривают право органов государственной власти субъектов Российской Федерации, учреждений принимать предложения от добровольческой организации о взаимодействии в организации добровольческой деятельности или отказывать в принятии данного предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Поскольку судами установлено, что обращение БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" было рассмотрено Департаментом в порядке и сроки, установленные законом, ответ на него не противоречит Порядку взаимодействия органов государственной власти с добровольческими организациями, является мотивированным, выводы судов об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, следует признать правомерными.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ненецкого автономного округа от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ненецкого автономного округа от 18 августа 2020 года и настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 24 марта 2021 года.