Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8а-2084/2021[88а-3627/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кулагиной Ларисы Сергеевны (далее - ФИО1) на решение Московского районного суда города Калининграда от 8 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 28 октября 2020 года по административному делу N 2а-625/2020 по административному иску Кулагиной Л.С. к Управлению федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее УФНС России по Калининградской области), Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее МИФНС России N 8 по г. Калининграду), МИФНС России по N 7 по г. Калининграду об оспаривании действий и решений.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

19 декабря 2010 года Кулагина Л.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Калининградской области, МИФНС России N 7 по г. Калининграду, МИФНС России N 8 по г. Калининграду о признании незаконными действий, выразившихся во внесении МИФНС России N 7 по г. Калининграду недостоверных сведений о ее доходах в размере 389100 рублей и вынесении требования N об уплате задолженности по страховым взносам в размере 891 рубль; в принудительном списании МИФНС России N 8 по г. Калининграду с ее коммерческого счета N, открытого в Сбербанке, денежных средств 9 октября 2019 года в размере 891 руб. и 3, 34 руб. и 17 сентября 2019 г. в размере 2, 08 руб, 9, 42 руб, 48, 67 руб. и 221, 20 руб. (на общую сумму 281, 37 руб.), а также в принятии соответствующих решений о списании денежных средств N 29703 от 9 октября 2019 г. и N 28760 от 16 сентября 2019 г.; в отказе УФНС по Калининградской области вопреки закону и по надуманным основаниям удовлетворить ее претензию от 15 сентября 2019 г. об отмене незаконных решений МИФНС России N 8 по г. Калининграду N 29703 от 9 октября 2019 г. и N 28760 от 16 сентября 2019 г. о списании денежных средств.

Просила обязать МИФНС России N 7 по г. Калининграду внести сведения о ее доходах за 2018 год в период осуществления адвокатской деятельности в размере 772265 рублей в виде общей суммы доходов и 689620 рублей 58 копеек подлежащих налогообложению.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно справки о доходах и сумме налога физического лица по форме 2-НДФЛ, выданного адвокатским образованием "Калининградская межрегиональная коллегия адвокатов", ее доход за 2018 год составил 772 265 руб, из которых налоговая база составила 689 620, 58 руб. При таких обстоятельствах, страховой взнос, подлежащий уплате в Пенсионный фонд в размере 1%, составляет 4722, 65 руб. (а не в сумме 891 руб, как полагают налоговые органы) и ею уплачен, в связи с чем, выставление требования об уплате задолженности в сумме 891 руб. и пени в сумме 3, 34 руб, является незаконным, равно как и последующее принудительное списание этих денежных средств. Также полагала, что нарушение ее прав было допущено МИФНС России N 8 по г. Калининграду, незаконно списавшей 17 сентября 2019 года со счёта индивидуального предпринимателя Кулагиной Л.С. денежные средства в размере 2, 08 руб, 9, 42 руб, 48, 67 руб. и 221, 20 руб. на общую сумму 281, 37 руб. при отсутствии какой-либо задолженности перед налоговым органом как в качестве адвоката в период со 2 апреля 2018 г. по 30 апреля 2019 г. включительно, так и в период осуществления ею предпринимательской деятельности в период с 5 мая 2004 г. по 4 апреля 2018 г.

Решение Московского районного суда г.Калининграда от 8 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 28 октября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Московский районный суд г.Калининграда 15 января 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 26 января 2021 года, Кулагина Л.С. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, на которых настаивает, выражая несогласие с произведенной судами оценкой доказательств по делу.

В возражениях на кассационную жалобу УФНС России по Калининградской области, МИФНС России N 8 по г. Калининграду, указывают на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просят оставить судебные акты без изменения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что начисление Кулагиной Л.С. задолженности по страховым взносам и пени, и удержание с нее денежных средств произошло вследствие допущенных ею ошибок при указании назначения платежа, предоставления Адвокатским образованием "Калининградская региональная коллегия адвокатов" в налоговый орган сведений о доходе Кулагиной за 2018 год в меньшем размере, чем он ею был получен, а также в результате несвоевременного внесения Кулагиной Л.С. платежа в размере 6931, 19 рублей, пришел к выводу об отсутствии переплаты налогов (страховых взносов) у истицы на момент рассмотрения дела, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

В силу пункта 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

На основании пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1, 0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Фиксированный размер составляет за расчетный 2018год - 26 545 руб, за 2019 год - 29 354 руб, за 2020 год ? 32 448 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений пункта 1 статьи 430 Кодекса доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения доходов вне зависимости от выбранного объекта обложения по УСН (доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов). Порядок определения расходов по упрощенной системе налогообложения установлен статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, отсылки на которую пункт 3 части 9 статьи 430 Кодекса не содержит.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ Кулагина Л.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 5 мая 2004 г. по 4 апреля 2018 г. и с 7 мая 2019 г. по настоящее время, а также в качестве адвоката - со 2 апреля 2018 г. по 30 апреля 2019 г.

На основании пункта 2 статьи 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Из материалов дела следует, что Адвокатским образованием "Калининградская региональная коллегия адвокатов" подана в налоговый орган справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год о получении адвокатом Кулагиной Л.С. дохода в размере 389 100 рублей.

Поскольку суды установили, что сведения о доходах за 2018 год в размере 772 265 руб. налоговым агентом не представлялись в налоговый орган, является верным их вывод о том, что с учетом заявленного дохода адвоката 1 июля 2019 года МИФНС России N 8 по г.Калининграду правомерно произведены начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме 891 руб. по сроку уплаты 1 июля 2019 г. (1 % от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей (из расчета: (389 100 - 300 000) * 1% = 891 руб.).

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога (страховых взносов) должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (страховых взносов) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с отсутствием в налоговых органах информации об оплате начислений по страховым взносам в сумме 891 руб. МИФНС России N 7 по г.Калининграду, на которую с 30 апреля 2016 года в соответствии с приказом УФНС России по Калининградской области от 16 апреля 2019 N 01-15/055@ "Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калининградской области" возложены функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование от 17 июля 2019 г. N 128196 об уплате налога, сбора, пени и штрафа на сумму 894, 34 руб. со сроком уплаты 19 августа 2019 г. (891 руб. по виду платежа "взнос", 3, 34 руб. по виду платежа "пеня").

Указанное требование выставлено налогоплательщику в установленные налоговым законодательством сроки, процедура уведомления о заявленных требованиях соблюдена, в связи с чем обоснованно признано судами законным и обоснованным.

В добровольном порядке требование в установленный в нем срок плательщиком страховых взносов не исполнено.

Поскольку неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований полагать ошибочными выводы судов о законности последующих решений налогового органа о взыскании с Кулагиной Л.С. задолженности в сумме 894, 34 руб. за счет денежных средств налогоплательщика, не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 8 по г.Калининграду произведены начисления сумм страховых взносов, подлежащих уплате за 2018 год за период с 1 января 2018 г. по 4 апреля 2018 г, со 2 апреля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. на основании статьи 430 Налогового кодекса, в том числе:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 г. (далее - взносы на ОПС) в сумме 6 391, 19 руб. (по сроку уплаты 19 апреля 2018 г.) как индивидуальному предпринимателю и в сумме 19835, 01руб. (по сроку уплаты 9 января 2019 г.) как адвокату;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г. в сумме 1524, 89 руб. как индивидуальному предпринимателю и 4363, 78 руб. как адвокату.

Согласно материалов дела, по результатам отражения доначисленных сумм страховых взносов с учетом имеющейся недоимки, числящейся в карточке расчетов с бюджетом по взносам на ОПС по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 4709, 50 рублей, в карточке расчетов с бюджетом по состоянию на 10 января 2019 г. образовалась задолженность, в том числе: по взносам на ОПС в сумме 24 544, 51 руб. (взнос) и 310, 06 руб. (пени); по взносам на ОМС в сумме 4 363, 78 руб. (взнос) и 9, 58 руб. (пени).

Денежные средства в сумме 24323, 31 руб. и 4315, 11 руб, оплаченные заявителем по платежным документам от 25 декабря 2018 г, отражены в карточке расчетов с бюджетом 14 января 2019 г.

В связи с неполной уплатой страховых взносов МИФНС России N 7 по г.Калининграду в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 24 июня 2019 г. N 81712 на сумму 281, 37 руб. со сроком уплаты до 25 июля 2019 г..

Поскольку суды установили, что данное требование налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено, их вывод о законности принятого на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения о взыскании указанной задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке от 16 сентября 2019 г. N 28760 на сумму 281, 37 руб, является правомерным.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, излишнего взыскания денежных средств у налогоплательщика Кулагиной Л.С. не допущено, в связи с чем оспариваемый административным истцом ответ УФНС России по Калининградской области на ее претензию от 15 сентября 2019 г. обоснованно признан судами правомерным, прав и законных интересов налогоплательщика не нарушающим.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда города Калининграда от 8 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 28 октября 2020 года по административному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кулагиной Л.С. - без удовлетворения.

Решение Московского районного суда города Калининграда от 8 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 28 октября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 31 марта 2021 года.