Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-3283/2021[88а-5226/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирнов Г.В. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 сентября 2020 года по административному делу N 2а-1013/2020 по административному исковому заявлению Смирнов Г.В. к Тосненскому городскому прокурору Григоряну Д.К, прокурору Ленинградской области, заместителю Тосненского городского прокурора Ленинградской области Волковому В.С. о признании действий (бездействий) незаконными, обязании предоставить возможность ознакомления с материалами надзорного производства.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Смирнова Г.В, его представителя - Тимофеева Ю.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя прокуратуры Ленинградской области - Леонтьева С.А, возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Г.В. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором указал, что 26 декабря 2019 года Тосненскому городскому прокурору Григоряну Д.К. он направил заявление через интернет приемную по электронной почте, об ознакомлении с материалами проверки N 222ж-2019 от 23.05.2019 года по заявлению Филиппова Е.П... 29.01.2020 года Смирнов Г.В. со своим представителем обратился в Тосненскую городскую прокуратуру Ленинградской области для ознакомления с материалами надзорного производства, согласно поданного ранее заявления. Секретарь пояснила, что заявление зарегистрировано 30.12.2019 г, но ответ по нему не подготовлен и ознакомить с материалами проверки не возможно. Бездействие Тосненского городского прокурора Ленинградской области, выразившееся в непредставлении ответа по его заявлению от 28.12.2019 г, привело к тому, что до настоящего времени заявление не рассмотрено и ответ не направлен, в связи с чем, он лишен возможности ознакомиться с материалами проверки по обращению Филипповой Е.П.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд:

- признать незаконным действия заместителя Тосненского городского прокурора Ленинградской области Волкового В.С, по незаконному отказу в ознакомлении с материалами надзорного производства N 222ж-2019 по заявлению Филипповой Е.П. от 23.05.2019 г.;

- обязать заместителя Тосненского городского прокурора Ленинградской области Волкового В.С, предоставить возможность Смирнову Г.В. ознакомиться с материалами надзорного производства N 222-Ж-2019 по заявлению Филипповой Е.П. от 23.05.2019 г.;

- признать незаконным бездействие Тосненского городского прокурора Ленинградской области Григоряна Д.К, выразившиеся в отсутствии должного контроля за направлением в установленный законом срок ответа на обращение от 28.12.2019 года Смирнову Г.В. по указанному в обращении адресу.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 сентября 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2.8 Инструкции обращение, поступившее в форме электронного документа, обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) гражданина, направившего обращение, адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения.

Как следует из материалов надзорного производства N 588-Ж-19 на обращение Смирнова Г.В. от 28.12.2019г, поступившее в Тосненскую городскую прокуратуру Ленинградской области в форме электронного документа 30.12.2019 г, 13.01.2020 г. был направлен ответ на адрес электронной почты yuriy.timofeev.5 6@mail, указанный в обращении (НП N 588-Ж-19 л.д. 1-3).

Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обращение Смирнова Г.В. от 28.12.2019 г. было рассмотрено административным ответчиком по существу в установленный законом срок.

Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии прокуратуры и прокурора при рассмотрении обращения.

Пунктом 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации предусмотрено, что заявитель либо его представитель, полномочия которого подтверждены доверенность, оформленной в установленном законом порядке, по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Исходя из буквального толкования приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи, законодательством предусмотрено право гражданина на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению, в случае, если указанные материалы затрагивают его права, свободы и законные интересы и не содержат сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

Как следует из материалов надзорного производства N 222ж-19 Филиппова Е.П. обратилась с жалобой к Прокурору Тосненского района Ленинградской области на действия должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем просила провести проверку.

Довод административного истца о незаконности отказа в предоставлении для ознакомления запрашиваемых им надзорным делом, интересующих сведений, обоснованно был признан судом несостоятельным, поскольку он не является заявителем по надзорному производству N 222ж-2019.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав Смирнова Г.В. действиями административных ответчиков.

Вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, определение суда апелляционной инстанции полностью соответствует требованиям статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит все необходимые реквизиты и надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Смирнова Геннадия Викторовича к Тосненскому городскому прокурору Григоряну Д.К, прокурору Ленинградской области, заместителю Тосненского городского прокурора Ленинградской области Волковому В.С. о признании действий (бездействий) незаконными, обязании предоставить возможность ознакомления с материалами надзорного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Геннадия Викторовича - без удовлетворения.

Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 сентября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 19 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: