Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-3367/2021[88а-5282/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воробьев А.М. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 24 декабря 2020 года по административному делу N 2а-4241/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области к Воробьев А.М. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 12 по Вологодской области обратилась в суд с иском к Воробьеву А.М. о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности автомобили N, государственный регистрационный знак N, Мерседес Бенц N, государственный регистрационный знак N, государственный регистрационный знак N, N. государственный регистрационный знак N.

Для добровольного исполнения обязанности по уплате налогов и пени ответчику направлялось налоговое уведомление. Затем было выставлено требование N 140442 по состоянию на 16.12.2019 со сроком исполнения до 24.01.2020, которое не исполнено.

Административный истец просил взыскать с ответчика задолженность перед бюджетом в сумме 81 423 руб. 70 коп, в том числе: транспортный налог за 2018 года в сумме 81 195 руб. 55 коп, пени по транспортному налогу за период с 03.12.2019 по 15.12.2019 в сумме 228 руб. 70 коп.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 24 декабря 2020 года, административный иск удовлетворен.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357).

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, представленным УМВД России по г. Череповцу, на имя Воробьева А.М. в 2018 году зарегистрированы транспортные средства: N, г.р.з. N, N г.р.з. N Мерседес Бенц N, г.р.з. N, N г.р.з. N

Воробьеву А.М. направлялось налоговое уведомление N 65973711 от 22 августа 2019 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год в общем размере 81 195 рублей в срок не позднее 02 декабря 2019 года (л.д. 11).

Произведённый административным истцом расчёт суммы налога является правильным и административным ответчиком не оспорен.

В установленные законодателем сроки обязанность по уплате налога Воробьевы А.М. не исполнена.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с образованием недоимки по транспортному налогу за 2018 год, ответчику за период с 03 по 15 декабря 2019 года начислены пени в сумме 288 рублей 70 копеек.

Вследствие неуплаты транспортного налога за 2018 год и пеней в установленный срок, ответчику направлено требование N 140442 от 16 декабря 2019 года со сроком исполнения до 24 января 2020 года, которое в установленный срок не исполнено.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

15 мая 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N21 по заявлению МИФНС России N 12 по Вологодской области вынесен судебный приказ о взыскании с Воробьева А.М. задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме 41 423 рубля 70 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 16 от 11 июня 2020 года судебный приказ отменен по заявлению Воробьева А.М.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Череповецкий городской суд 04 сентября 2020 года.

Таким образом, установленные законом сроки для подачи заявлений о выдаче судебного приказа, административного иска налоговым органом соблюдены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что административным ответчиком не было представлено доказательств уплаты задолженности, порядок взыскания недоимки по налогам и пени истцом соблюден.

Возражая против административного иска, административный ответчик в суде указывал на то, что транспортными средствами он не владеет, в ГИБДД проводились розыскные мероприятия. В отношении транспортных средств судом наложены обеспечительные меры, поэтому он не может снять их с учета.

Отклоняя довод административного ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сведений о том, что указанные транспортные средства находятся в розыске, материалы дела не содержат.

Доводы административного ответчика о том, что снятие транспортных средств с регистрационного учета зависело только от действий конкурсного управляющего Мансурова А.Ш. в период процедуры банкротства, так как в период с 17 сентября 2010 года по 05 марта 2013 года административный ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда, судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными, поскольку транспортный налог начислен за 2018 год, на период начисления транспортные средства не были сняты собственником с регистрационного учета, равно как отсутствовали и сведения о возбуждении уголовного дела и объявления транспортных средств в розыск.

Конкурсное производство в отношении Воробьева А.М. завершено 04 февраля 2014 года. Из мест лишения свободы он освободился 05 марта 2013 года. Транспортный налог начислен за 2018 год. Препятствия к снятию с регистрационного учета в ГИБДД транспортных средств у Воробьева отсутствовали.

Пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве налогообложения определяет автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Как следует из смысла указанной статьи, транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление транспортного налога производится на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 938 от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" в качестве основания для снятия транспортного средства с учета предусмотрено прекращение права собственности на транспортное средство либо его хищение (абзац 2 пункт 3).

Изложенное свидетельствует о том, что при начислении транспортного налога за 2018 год, налоговая инспекция руководствовалась достоверными сведениями о собственнике транспортных средств, которые были получены из регистрирующего органа.

Связь и зависимость налоговых норм и регулируемых ими отношений носит обоюдный характер, и поэтому пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается только при наличии оснований, установленных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах. В ситуации, когда собственник транспортного средства не предпринял мер к снятию автомобиля с регистрационного учета, основания для освобождения его от уплаты транспортного налога и перерасчета такого налога отсутствовали.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 24 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области к Воробьев А.М. о взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьев А.М. - без удовлетворения.

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 24 декабря 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 19 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: