Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8а-3525/2021[88а-4993/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июля 2020 года (N 2а-3380/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 8 октября 2020 года (N 33а-4223/2020) по административному исковому заявлению Терентьева А.Л. к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Череповцу о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу Камышева М.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Терентьев А.Л. обратился в суд с административным иском к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Череповцу (далее - ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Череповцу (далее - УМВД России по городу Череповцу), в котором просил признать незаконным отказ в проведении регистрационного действия по заявлению N от 30 апреля 2020 года в отношении автомобиля Mitsubishi Outlander, 2007 года выпуска, ПТС "адрес", выдан ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу обязанность зарегистрировать и поставить на учет автомобиль Mitsubishi Outlander, 2007 года выпуска, ПТС "адрес", выдан ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) N, цвет черный.

В обоснование требований указал, что приобрел у ФИО11 указанный автомобиль. 30 апреля 2020 года ему отказано в проведении регистрационных действий с транспортным средством по причине невозможности его идентифицировать. Решением начальника ОГИБДД УМВД Росси по г..Череповцу от 21 мая 2020 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы, также отказано в проведении регистрационного учета приобретенного автомобиля со ссылкой на отсутствие возможности идентифицировать транспортное средство. Ранее автомобиль приобретен ФИО8 у СПАО "PECO - Гарантия" 26 января 2017 года. Продажа транспортного средства страховой компанией производилась после того, как автомобиль был угнан у его владельца и возвращен в результате возбуждения уголовного дела. В результате проведенных следственных мероприятий и экспертиз в рамках уголовного дела установлено, что идентификационная маркировка кузова N является вторичной, а при подключении диагностического сканера удалось установить первоначальный идентификационный номер N. Также экспертизой установлено, что маркировка двигателя N является вторичной, установлена первичная, которая, вероятно, имела вид N. В ходе обследования транспортного средства установлено, что следы демонтажа АКПП, двигателя и подушек безопасности отсутствуют, установленные подушки безопасности и АКПП соответствуют автомобилю с идентификационным номером N. Следствием установлена принадлежность транспортного средства ФИО6, у которого автомобиль был похищен. Таким образом, транспортное средство с вторичным идентификационным номером N и первичным идентификационным номером N возвращено собственнику на ответственное хранение. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 января 2016 года разрешены органам ГИБДД МВД России любые регистрационные действия с автомобилем Mitsubishi Outlander, идентификационный номер N, включая смену собственника, отчуждение без согласования с СО ОМВД России по району Вешняки г..Москвы.

Автомобиль передан владельцу с правом внесения изменений в учетные данные транспортного средства, в том числе с правом продажи без каких-либо ограничений в регистрационных действиях в дальнейшем, а также указано на необходимость внесения изменений в особые отметки регистрационных документов и делать запись: идентификационный номер (VIN) N. Идентификационный номер транспортного средства был изменен в результате преступных действий третьих лиц.

Определением суда от 3 июля 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по г. Череповцу, в качестве заинтересованных лиц - старший государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Воробьев А.Л, Дикарев А.А.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июля 2020 года исковые требования Терентьева А.Л. удовлетворены. Отказ старшего госинспектора ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу Воробьева А.Л. в проведении регистрационного действия по заявлению N от 30 апреля 2020 года признан незаконным. На РЭО ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу возложена обязанность произвести по заявлению N от ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия в отношении автомобиля Mitsubishi Outlander, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер (YIN) N.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 8 октября 2020 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июля 2020 года изменено, на РЭО ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу возложена обязанность произвести по заявлению N от 24 марта 2020 года регистрационные действия в отношении автомобиля Mitsubishi Outlander, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) N/ N". В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 8 октября 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 1 февраля 2021 года, УМВД России по городу Череповцу ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с несоответствием выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что 14 сентября 2011 года на основании заявления ФИО6 о похищении неустановленными лицами автомобиля Mitsubishi Outlander, идентификационный номер N, следственным отделом ОМВД России по району Вешняки г. Москвы возбуждено уголовное дело по пункту "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В декабре 2011 года сотрудниками РЭО ГИБДД МВД России "Подольское" Московской области при попытке постановки на учет был выявлен автомобиль Mitsubishi Outlander, идентификационный номер N, с признаками кустарного видоизменения номеров агрегатов.

Согласно заключению эксперта N 1753 ЭКЦ УВД по РАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 июня 2015 года идентификационная маркировка автомобиля Mitsubishi Outlander N является вторичной. Установить первичную идентификационную маркировку представленного автомобиля экспертным путем не представляется возможным. В ходе дальнейшего исследования к диагностическому разъему автомобиля был подключен диагностический сканер, при тестировании электронных носителей информации установлен идентификационный номер N. Маркировка двигателя N является вторичной, установлена первичная, которая, вероятно, имела вид N.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по району Вешняки г. Москвы от 21 января 2016 года вещественное доказательство - автомобиль марки Mitsubishi Outlander, черного цвета, с восстановленными пластинами государственных регистрационных знаков К733ЕУ190, 2007 года выпуска, с поддельным идентификационным номером N возвращен ФИО6 на ответственное хранение, с правом внесения изменений в учетные данные, владения, пользования, распоряжения транспортным средством по своему усмотрению, в том числе снятия с учета, продажи без каких-либо ограничений в регистрационных действиях в дальнейшем. Указано, что идентификационный номер (VIN) N автомобиля считать действительным.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 апреля 2020 года в ходе проведения проверки получено объяснение с гражданина ФИО8, который пояснил, что в январе 2017 года на аукционе, который проходил на сайте страховой компании "Ресо-Гарантия" приобрел автомобиль Mitsubishi Outlander, 2007 года выпуска. При покупке автомобиля на сайте было разъяснено, что данный автомобиль после хищения. В связи с тем, что страховой компанией потерпевшему после хищения автомобиля выплачены денежные средства, автомобиль после обнаружения принадлежал страховой компании "Ресо-Гарантия". Страховая компания выдала ФИО8 пакет документов, на основании которых транспортное средство подлежало регистрации и внесению изменений в особые отметки регистрационного документа, то есть в ПТС. В пакет документов входило: заключение эксперта от 18 июля 2015 года, на основании которого экспертом установлено, что внесены изменения в маркировку транспортного средства, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановление о возвращении вещественных доказательств. 26 января 2017 года между ФИО8 и страховой компанией "Ресо-Гарантия" заключен договор купли-продажи транспортного средства. Автомобиль на регистрационный учет ФИО8 не ставил и 3 марта 2017 года перепродал ФИО11 Со слов ФИО8, ему известно, что ФИО11 в МРЭО ГИБДД г. Череповца 3 марта 2017 года внес изменения в особые отметки ПТС о том, что автомобиль после хищения имеет другую идентификационную маркировку, и поставил его на регистрационный учет.

По договору купли-продажи от 21 марта 2020 года Терентьев А.Л. приобрел у ФИО11 в собственность автомобиль Mitsubishi Outlander, 2007 года выпуска, с идентификационным номером N за 240 000 рублей.

24 марта 2020 года представитель Терентьева А.Л. по доверенности ФИО9 обратился в РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу с заявлением о внесении изменений в регистрационные документы в отношении автомобиля Mitsubishi Outlander, идентификационный номер N/ N, в связи со сменой собственника.

В связи с установлением факта кустарного изменения заводской маркировочной таблички с нанесенным на ней VEST номером, документы были направлены для проведения проверки в Отдел полиции N 1 УМВД России по г. Череповцу.

В результате исследования в ЭКО УМВД России по г. Череповцу автомобиля Mitsubishi Outlander установлено, что маркировочная панель с нанесенным на нее идентификационным номером N имеет признаки изменения (демонтажа), маркировка двигателя N выполнена по подобию заводской маркировки. Информационная металлическая табличка с идентификационным номером N выполнена по подобию "заводских" табличек, о чем составлена справка об исследовании N.

Постановлением участкового уполномоченного Отдела полиции N 1 УМВД России по г. Череповцу от 24 апреля 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (подделка идентификационного номера) по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя административный иск Терентьева А.Л, суд первой инстанции исходил из того, что препятствий для идентификации транспортного средства у административного ответчика не имелось, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия отметила, что идентификационный номер (VIN) автомобиля, принадлежащего административному истцу, был изменен в результате преступных действий третьих лиц, представленные документы свидетельствуют о том, что существующий (кустарный) номер (VIN) N признан законным, ввиду чего, в целях идентификации конкретного автомобиля, на административного ответчика возложена обязанность произвести регистрационные действия с автомобилем Mitsubishi Outlander с одновременным указанием первичного и вторичного идентификационного номера (VIN).

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 5 статьи 20 названного Федерального закона, а также пункту 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно подпунктам 27.4, 27.4.1, 27.4.9 пункта 27 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, к документам для предоставления государственной услуги отнесены документы устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета. Документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, основные компоненты транспортных средств (кузов, кабину, раму). Представленные для совершения регистрационных действий документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, основные компоненты транспортных средств, должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать транспортные средства (основные компоненты транспортных средств) и быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, - в случае принятия ранее решения об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента.

В соответствии с подпунктами 92.1, 92.2 пункта 92 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

Принимая во внимание наличие на момент принятия старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу решения об отказе в проведении регистрационного действия в отношении автомобиля Mitsubishi Outlander экспертного заключения от 18 июня 2015 года, которым установлены и первичный и вторичный идентификационные номера транспортного средства, постановления о возвращении вещественных доказательств от 21 января 2016 года с предоставлением права на распоряжение автомобилем, в том числе продажу, разъяснением, что поддельный идентификационный номер N считать действительным, а также постановления участкового уполномоченного Отдела полиции N 1 УМВД России по г. Череповцу от 24 апреля 2020 года, согласно которому ранее информация по факту вторичной маркировки была внесена в регистрационные документы на транспортное средство, заключение эксперта не противоречит ранее проведенной экспертизе, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отказу в совершении регистрационных действий по причине невозможности идентификации транспортного средства.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность таких обстоятельств установлена, что повлекло удовлетворение административного иска.

Суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 8 октября 2020 года без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Череповцу - без удовлетворения.

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 8 октября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 14 апреля 2021 года.