Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8а-3528/2021[88а-5522/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горшков Д.Д. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 28 октября 2020 года по административному делу N 2а-688/2020 по административному исковому заявлению Горшков Д.Д. к старшему государственному инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Сырутовичу А.В, УМВД России по Калининградской области о признании незаконным решения по выставлению оценки "не сдал", обязании завершить предоставление государственной услуги по проведению экзамена на право управления транспортным средством категории "В".

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горшков Д.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 15.08.2019 года он сдавал экзамен по управлению транспортным средством категории "В" в условиях городского дорожного движения. Экзамен принимал старший государственный инспектор МРЭО ГИБДД МВД России по Калининградской области подполковник Сырутович А.В, который при движении по ул.Тельмана в г..Калининграде в районе дома N 48 дал задание на первом регулируемом перекрестке развернуться и продолжить движение в обратном направлении. Он (истец), подъезжая к перекрестку, заблаговременно занял крайнее левое положение на трамвайных путях попутного направления, включил левый указатель поворота и, повернув руль влево, начал осуществлять разворот, при этом пропустив транспортные средства, двигающиеся во встречном направлении, после чего завершил разворот. Также в месте разворота был установлен дорожный знак 4.2.2. "Объезд препятствия слева" и табличка 8.22.2 "препятствие", предписывающие смещение влево в объезд трамвайных путей, уходящих на отдельный уровень движения. Разворот был выполнен в полном соответствии с п.п.8.5, 8.6, 9.1, 9.6 ПДД РФ, после окончания разворота он продолжил движение прямо - в обратном направлении, где инспектор Сырутович А.В. дал задание остановить автомобиль справа и выставил оценку "не сдал", сообщив, что нарушен п.8.5 ПДД РФ, который говорит о повороте налево и развороте с трамвайных путей попутного направления и при этом не должно происходить выезда на трамвайные пути встречного направления. Вместе с тем, движение по трамвайным путям встречного направления против направления движения не осуществлялось. Просил признать незаконным решение старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области подполковника полиции Сырутовича А.В. по выставлению оценки "не сдал".

Обязать административных ответчиков завершить предоставление Горшкову Д.Д. государственной услуги по проведению экзамена на право управления транспортными средствами и выдать результат государственной услуги - водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В".

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 28 октября 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") одним из условий предоставления права на управление транспортными средствами является сдача соответствующих экзаменов.

Согласно пункту 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (далее - Правила), проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий (далее - кандидаты в водители), проводятся а) теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - на категории "В", "С", "D". "BE", "СЕ" и "DE" и подкатегории "С1, "Dl". "С1Е" и "DIE".

Согласно пунктов 128 - 133 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее - Административный регламент), утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 октября 2015 года N 995, экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей (приложение N 8 к Административному регламенту).

Ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие. За совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1.

Результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка "СДАЛ", если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов.

В случае если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка "НЕ СДАЛ", проведение экзамена прекращается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 августа 2019 г. кандидат в водители Горшков Д.Д. сдавал второй этап практического экзамена - экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, на право управления транспортными средствами категории "В", на автомобиле марки "Тайота Ярис", экзамен принимал старший государственный инспектор МРЭО ГИБДД России по Калининградской области Сырутович А.В.

При проведении второго этапа практического экзамена административным истцом были допущены ошибки, что зафиксировано государственным инспектором Сырутович А.В. в экзаменационном листе от 15.08.2019 года и оценено в 7 штрафных балов. Данная оценка послужила основанием для принятия итогового решения "не сдал". С экзаменационным листом кандидат в водители был ознакомлен в день экзамена, о чем свидетельствует его подпись.

По факту обращения представителя Горшкова Д.Д. - Горшкова Д.В. в УМВД России по Калининградской области была проведена проверка, в ходе которой установлено, что допущенные со стороны Горшкова Д.Д. ошибки при сдаче экзамена нашли свое подтверждение, в действиях инспектора МРЭО ГИДББ УМВД России по Калининградской области Сырутовича А.В. нарушений по проставлению оценки "Не сдал" не выявлено, о чем дан письменный ответ.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Сырутович А.В, выразившихся в выставлении Горшкову Д.Д. неудовлетворительной оценки при проведении второго этапа практического экзамена - экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. При этом суд указал, что учет конкретных ошибок при выполнении необходимых маневров и действий кандидатом в водители относится к усмотрению экзаменатора, так как именно экзаменатор должен определить, обладает ли кандидат необходимыми уверенными навыками и знаниями для управления транспортным средством в условиях реального дорожного движения. Факт допущенных нарушений Горшковым Д.Д. при сдаче экзамена подтверждается видеозаписью от 15 августа 2019 года о проведении практического экзамена, имеющейся в материалах дела.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда согласилась с ним по следующим основаниям.

Согласно исследованным судами доказательствам Горшкову Д.Д. выставлены штрафные баллы за следующие нарушения при сдаче экзамена 15 августа 2019 года: после начала экзамена при осуществлении движения по заданному маршруту, кандидат в водителя Горшков Д.Д, при развороте на регулируемом перекрестке с ул.Тельмана на ул.Парковая аллея, нарушил п.9.6 ПДД РФ "Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом п.8.5 Правил дорожного движения. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается". В соответствии с п.п. 130, 131 Административного регламента по результатам проведения экзаменов по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения кандидатом в водители Горшковым Д.Д. были допущены ошибки пунктов 1.9 "Нарушение правил разворота" - 5 баллов, п.3.4 "Двигался без необходимости со слишком малой скоростью, создавая помехи другим транспортным средствам" 1 балл, п.3.8 "Неправильно оценил дорожную обстановку" - 1 балл, что соответствует 7 штрафным баллам и выставлена оценка "Не сдал".

Оценка экзаменатором соблюдения кандидатом Правил дорожного движения Российской Федерации, его навыков управления транспортным средством, умения контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, не может носить произвольный характер.

Вопреки доводам административного истца видеозапись сдачи второго этапа практического экзамена была исследована в судебном заседании 19 июня 2020 что следует из протокола судебного заседания. Данная видеозапись подтверждает нарушения, которые были установлены инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Сырутович А.В. при сдаче экзамена административным истцом Горшковым Д.Д. То обстоятельство, что трамвайные пути не эксплуатируются и частично демонтированы, не является поводом, позволяющем нарушать Правила дорожного движения. Маршруты сдачи второго практического экзамена разные, содержат все дорожные элементы, они утверждены Главным государственным инспектором. Более того, маршруты сдачи практического экзамена составлены таким образом, чтобы экзаменатор мог проверить навыки кандидата и его знания для управления транспортным средством в условиях реального дорожного движения.

В кассационной жалобе административный истец просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 28 октября 2020 года по административному исковому заявлению Горшков Д.Д. к старшему государственному инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Сырутовичу А.В, УМВД России по Калининградской области о признании незаконным решения по выставлению оценки "не сдал", обязании завершить предоставление государственной услуги по проведению экзамена на право управления транспортным средством категории "В", оставить без изменения, кассационную жалобу Горшков Д.Д. - без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 28 октября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 26 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: