Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8а-3558/2021[88а-4986/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Псковского районного суда Псковской области от 17 июля 2020 года (N 2а-539/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 5 ноября 2020 года (N 33а-1530/2020) по административному исковому заявлению Военного прокурора Псковского гарнизона в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприятии мер по установке периметрового ограждения аэродрома "Псков" (Кресты) войсковой части N и возложении на административного ответчика обязанности в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу установить периметровое ограждение.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации Костырко И.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы прокурора Леонтьева С.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Военный прокурор Псковского гарнизона обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприятии мер по установке периметрового ограждения аэродрома "Псков" (Кресты) войсковой части N и возложении на административного ответчика обязанности в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу установить периметровое ограждение аэродрома "Псков" (Кресты) войсковой части N, расположенного на территории Военного городка-3 в Псковском районе Псковской области, в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 приложения N 5 к Уставу гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, и статьями 17, 23, 25 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных приказом Министра транспорта Российской Федерации от 28 ноября 2005 года N 142.

В обоснование административного искового заявления указано, что в результате проведенной военной прокуратурой Псковского гарнизона проверки исполнения требований законодательства об авиационной безопасности, противодействия терроризму, а также требований общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, установлено, что аэродром "Псков" (Кресты) войсковой части N, расположенный на территории Военного городка-3 в Псковском районе Псковской области, эксплуатируемый войсковой частью N, закрепленный за командованием Военно-транспортной авиации - войсковой частью 25969, имеет ограждение протяженностью 10, 4 км, из которых 8, 7 км находится в неудовлетворительном состоянии (отсутствие проволоки, неудовлетворительное состояние деревянных столбов).

Отсутствие надлежащего ограждения создает предпосылки к беспрепятственному доступу на территорию аэродрома, хищению военного имущества и возникновению чрезвычайных ситуаций в случае проникновения посторонних лиц, техники или животных на взлетно-посадочную полосу.

Командованием войсковой части N в период с 2012 по 2017 годы направлялись заявки на проведение капитального ремонта аэродрома "Псков" (Кресты), которые оставлены без реализации.

Военным прокурором Псковского гарнизона 16 декабря 2019 года по результатам проверки в адрес заместителя командира войсковой части 25969 по материально-техническому обеспечению была направлена информация о несоблюдении требований законодательства об ограждении аэродрома. Согласно ответам заявки на проведение работ по ремонту ограждения аэродрома "Псков" (Кресты) направлялись в Министерство обороны Российской Федерации, однако мер по их исполнению не предпринималось.

В связи с тем, что Министерство обороны Российской Федерации несет бремя по поддержанию требований авиационной безопасности и выполнению требований законодательства о противодействии терроризму при эксплуатации аэродрома "Псков" (Кресты) прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 5 ноября 2020 года, исковое заявление Военного прокурора Псковского гарнизона удовлетворено, признано незаконным бездействие Минобороны Российской Федерации, выразившееся в непринятии мер по установке периметрового ограждения аэродрома "Псков" (Кресты) войсковой части N, расположенного на территории Военного городка-3 в Псковском районе Псковской области. Минобороны Российской Федерации обязано в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу установить периметровое ограждение аэродрома "Псков" (Кресты) войсковой части N, расположенного на территории Военного городка-3 в Псковском районе Псковской области, в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 Приложения N к Уставу гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, и статьями 17, 23, 25 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных приказом Министра транспорта Российской Федерации от 28 ноября 2005 года N 142.

В кассационной жалобе на решение Псковского районного суда Псковской области от 17 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 5 ноября 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 8 февраля 2021 года, Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с неправильным применением норм материального и права и несоответствием выводов обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что аэродром "Псков" (Кресты) войсковой части N, расположенный на территории Военного городка-3 в Псковском районе Псковской области, в 4 км восточнее города Пскова, эксплуатируется войсковой частью N и закреплен за командованием Военно-транспортной авиации - войсковой частью 25969.

Военной прокуратурой Псковского гарнизона в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства об авиационной безопасности, противодействии терроризму, а также требований общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, установлено, что протяженность ограждения аэродрома "Псков" (Кресты) составляет 10, 4 км, из которых участок ограждения протяженностью 8, 7 км находится в неудовлетворительном состоянии (отсутствие проволоки, неудовлетворительное состояние столбов).

Такое положение дел создает предпосылки к беспрепятственному проникновению посторонних лиц и животных на территорию аэродрома, хищению военного имущества, возникновению чрезвычайных ситуаций на взлетно-посадочной полосе.

Командованием войсковой части N в адрес различных управлений и предприятий Минобороны России, уполномоченных на решение вопросов в сфере строительства и ремонта военных объектов, в период с 2012 по 2017 годы направлялись заявки о необходимости проведения капитального ремонта аэродрома "Псков" (Кресты), которые оставлены без реализации.

Планирование бюджетных средств по статье 3304 для аэродромов командования Военно-транспортной авиации, в том числе для аэродрома "Псков" (Кресты), осуществляется в рамках выделенных бюджетных средств.

Однако ввиду недостаточности финансирования эксплуатационных расходов аэродромов (менее 20% от потребности), восстановление периметрового ограждения аэродрома "Псков" (Кресты) в рамках ежегодно выделяемых бюджетных средств невозможно.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно требованиям действующего законодательства территория аэропорта (аэродрома) должна в обязательном порядке иметь сплошное ограждение по всему периметру; ограждение аэродрома "Псков" (Кресты) имеет неудовлетворительное ограждение по периметру, однако административный ответчик надлежащих мер по устранению нарушений не предпринимает; неудовлетворительное состояние ограждения может вовлечь нарушение прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, поскольку беспрепятственный доступ на его территорию посторонних лиц, техники и животных может повлиять на авиационную безопасность, антитеррористическую защищенность объекта, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Минобороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Пункт 2 данного постановления предусматривает, что Минобороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, функции, в том числе осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России.

С учетом приведенных правовых норм, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет полномочия собственника имущества военных аэродромов, несет бремя содержания имущества аэродромов и контроль за использованием и сохранностью данного имущества.

Требования об обязательном ограждении территории аэродромов предусмотрены положениями статьи 198 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, статьями 119, 128 и 301 Устава гарнизонной, комендантской и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации и приложения N 5 к нему, утвержденных Указом Президента Российской Федерации, приказов Министерства обороны Российской Федерации от 2 ноября 2006 года N 460дсп "Об утверждении федеральных авиационных правил "Руководство по эксплуатации аэродромов государственной авиации" и N 455 дсп "Об утверждении федеральных авиационных правил "Нормы годности к эксплуатации аэродромов государственной авиации".

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 5 территория, на которой расположены охраняемые объекты, должна быть ограждена забором (деревянным, проволочным и т.п.) Территория, на которой расположены объекты окружного (флотского), центрального подчинения и другие важные объекты (склады со взрывчатыми веществами, боеприпасами, горючим и т.п.), должна быть внешнее и внутреннее ограждения высотой не менее 2 метров с расстоянием между проволочными нитями не более 15 сантиметров. Между ограждениями оборудуются тропа (путь) для движения часовых и контрольно-следовая полоса шириной не менее 5 метров, примыкающая к внешней стороне ограждения.

В соответствии со статьей 23 Приказа Министра транспорта Российской Федерации от 28 ноября 2005 года N 142 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам" территория аэропорта (аэродрома) и особо важных объектов должна иметь сплошное ограждение высотой не менее 2, 13 м по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону. Расстояние между предупредительными аншлагами должно составлять не более 100 метров.

Статьями 17, 25 указанных Правил установлено, что контрольно-пропускной пункт аэродрома (аэропорта) оборудуется металлическими воротами с автоматизированными системами открытия и закрытия, приводимыми в действие с помощью средства дистанционного управления, с внутренней стороны вдоль ограждения аэропорта (аэродрома) прокладывается дорога с искусственным покрытием, а для аэропортов (аэродромов) местных воздушных линий допускается устройство грунтовых дорог.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства территория аэропорта (аэродрома) должна иметь сплошное ограждение высотой не менее 2, 13 м по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону.

Судами установлено, что в целях приведения ограждения в надлежащее состояние руководством войсковой части N с 2012 по 2020 годы в различные организации и управления Минобороны России направлено более 22 заявок и 4 писем о включении в перечень капитального ремонта периметрового ограждения аэродрома Псков (Кресты), потребности бюджетных средств на приобретение материалов для ограждения (проволока, железобетонные столбы).

Несмотря на это, мер по приведению ограждения в надлежащее состояние не предпринято, сведений о включении указанных работ в План Минобороны России не представлено.

Из войсковой части 25969 судом апелляционной инстанции было получено сообщение о том, что Планом развития аэродромной сети на период с 2020 по 2027 годы строительство периметрового ограждения аэродрома "Псков" (Кресты) не предусмотрено.

Суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Псковского районного суда Псковской области от 17 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 5 ноября 2020 года без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Решение Псковского районного суда Псковской области от 17 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 5 ноября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 14 апреля 2021 года.