Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8а-3759/2021[88а-5731/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богданов А.О. на решение Псковского городского суда Псковской области от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 26 ноября 2020 года по административному делу N 2а-2306/2020 по административному исковому заявлению Богданов А.О. к первому заместителю Губернатора Псковской области Емельяновой В.В, о признании незаконным бездействия и ответа от 19 мая 2020 г, обязании повторно рассмотреть обращение.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Богданов А.О. обратился в суд с иском, к первому заместителю Губернатора Псковской области Емельяновой В.В, в котором просил:

- признать незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения и непринятии мер по восстановлению нарушенных прав на получение максимального пособия по безработице и дополнительных выплат на "данные изъяты" детей;

- признать незаконным ответ от 19 мая 2020 г.;

- возложить обязанность повторно рассмотреть обращение.

В обоснование указал, что его обращение по вопросу нарушения прав при назначении пособия по безработице в максимальном размере 12 130 руб. и выплат на "данные изъяты" детей в размере 3000 руб. на каждого ребенка рассмотрено ответчиком ненадлежащим образом, поскольку оспариваемый ответ является незаконным, так как основан на недействующем пункте 16 Временных правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 26 ноября 2020 года, Богданову А.О. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной 10 февраля 2021 года через Псковский городской суд Псковской области, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 февраля 2021 года Богданов А.О, просит об отмене судебных постановлений, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права. Указал, что судом при разрешении спора дано неверное толкование положению пункта 1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года N 346 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год", что привело к принятию неправильного решения. Судом не применен закон подлежащий применению, неверно установлены обстоятельства имеющие значение для дела. Считает, что пособие по безработице в максимальном размере должно устанавливаться независимо от даты увольнения и, соответственно, для данного дела имеет значение только дата признания его безработным после 1 марта 2020 года, а дата увольнения значения не имеет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 названного Федерального закона).

Судами первой и второй инстанции установлено, что Богданов А.О. направил обращение в адрес Президента Российской Федерации.

25 апреля Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями направило обращение Богданова А.О. для рассмотрения в Администрацию Псковской области.

В соответствии с распоряжением Администрации Псковской области от 16 ноября 2018 года N 70-РГ реализацию государственной политики Администрации Псковской области по вопросам содействия занятости населения планирует, организует и контролирует первый заместитель Губернатора Псковской области Емельянова В.В.

С учетом указанных полномочий обращение Богданова А.О. передано для организации его рассмотрения первому заместителю Губернатора Псковской области Емельяновой В.В.

Первым заместителем Губернатора Псковской области Емельяновой В.В. обращение Богданова А.О. было рассмотрено в установленные законом сроки, письменный ответ от 19 мая 2020 года номером ОГ-ВЕ-858 направлен заявителю на адрес его электронной почты.

Из содержания ответа следует, что Богданову А.О. разъяснены положения Постановления Правительства РФ от 27 марта 2020 года N 346 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год", и указано, что поскольку заявитель не осуществлял трудовую деятельность в 2019 году и январе-марте 2020 года, то он относится к категории граждан, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва.

Как следует из материалов дела, приказом Комитета по труду и занятости Псковской области ГКУ Псковской области "Областной центр занятости населения" Отделения ГКУ Псковской области "Областной центр занятости населения" по городу Пскову и Псковскому району от 22 апреля 2020 года N113294Т/2086 Богданов А.О. признан безработным и ему назначено пособие по безработице в размере 1500 рублей с 20 апреля по 19 июля 2020 года.

Кроме того, на период получения пособия по безработице, Богданову А.О. назначено дополнительное государственное пособие в размере 5000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что незаконное бездействие административным ответчиком не допущено, что исключает нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Несогласие административного истца с содержанием ответа не может означать нарушения прав заявителя по результатам рассмотрения его обращения, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по рассматриваемой категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении административного иска.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. (пункт 62).

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 26 ноября 2020 года по административному делу N 2а-2306/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Богданов А.О. - без удовлетворения.

Решение Псковского городского суда Псковской области от 13 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 26 ноября 2020 года, и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи