Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8а-3780/2021[88а-5751/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 14 октября 2020 года по административному исковому заявлению Жерносек О.Н. о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области.

По первой инстанции решение вынесено Ленинградским районным судом города Калининграда 28 мая 2020 года номер дела N 2а-1576/2020.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Жерносек О.Н. - Яцковича К.П, возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жерносек О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области, указав, что с 27 сентября 2017 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, который относится к землям сельскохозяйственного назначения и с момента возникновения права собственности использовался ею для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Ж РФ) налоговая ставка по земельному налогу в отношении принадлежащего ей земельного участка должна составлять 0, 3 % его кадастровой стоимости. Между тем, в соответствии с налоговым уведомлением N 22086125 от 4 июля 2018 года при расчете земельного налога налоговым органом была применена налоговая ставка 1, 5 %, что является неправомерным.

Неправомерность применения налоговой ставки 1, 5 % подтверждается также вступившим в законную силу апелляционным определением Калининградского областного суда от 23.10.2019 года, согласно которому после перехода права собственности на земельный участок, который не использовался для сельскохозяйственного производства прежним владельцем, подлежит применению налоговая ставка в размере 0, 3 %, поскольку основания полагать, что новый владелец не использует участок по

его назначению, отсутствуют.

В ответе на поданную ею 29 октября 2019 года в УФНС России по Калининградской области жалобу административный ответчик вынес решение, в соответствии с которым жалоба была оставлена без удовлетворения. При этом данное решение налогового органа основано на доводах, противоречащих обстоятельствам, установленным апелляционным определением от 23.10.2019 года.

Административный истец просил суд признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области, выразившиеся в применении налоговой ставки 1, 5 % при расчете земельного

налога в отношении земельного участка с кадастровым номером N за налоговый период 2018 года.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28 мая 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 14 октября 2020 года изложенное выше решение отменено, по делу вынесено новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено. Суд постановилпризнать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области, выразившиеся в применении налоговой ставки 1, 5 % при расчете земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером N за налоговый период 2018 год. Обязать Межрайонную ИФНС России N10 по Калининградской области произвести перерасчет земельного налога за налоговый период 2018 год Жерносек О.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, исходя из ставки 0, 3%.

На вступившее в законную силу судебное постановление административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Жерносек О.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", ТОО "Романово", в районе пос. Дубровка, площадью 64 177 кв.м, кадастровой стоимостью 256 708 рублей, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что предыдущий владелец земельного участка Рудницкий Н.Ф. постановлением Управления Россельхознадзора по Калининградской области по делу об административном правонарушении N 02/231/2017 от 6 октября 2017 года был привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), - невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Имеющаяся у административного ответчика информация о не использовании земельного участка в соответствии с целевым назначением послужила основанием для внесения в базу данных налоговых органов записи "земли, используемые не в соответствии с целевым назначением". Поскольку доказательств, подтверждающих использование в спорный налоговый период принадлежащего административному истцу земельного участка для сельскохозяйственного производства ни налоговому органу, ни суду в ходе рассмотрения дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет земельного налога произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции обоснованно не согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность по уплате земельного налога предусмотрена статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0, 3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, и 1, 5% в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 2 Решения окружного Совета депутатов муниципального образования "Зеленоградский городской округ" от 26.11.2015 N 314 "Об установлении на территории муниципального образования "Зеленоградский городской округ" земельного налога" для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, установлена ставка налога в размере 0, 3%; в отношении прочих земельных участков - в размере 1, 5 %.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Принадлежащий административному истцу с 27 сентября 2017 года земельный участок с кадастровым номером N отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, законодательно установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с Соглашением о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы от 03.09.2010 N ММВ-27-11/9/37 обмен регламентированной информацией между Росреестром и ФНС России осуществляется в электронной форме при представлении сведений в соответствии со статьями 85, 391, 396. 408 НК РФ.

Форма представления сведений Росреестром в налоговые органы о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества (форма по КПД 1114235) утверждена Приказом ФНС России от 10.04.2017 N ММВ-7-21/302

В соответствии с пунктом 1 Порядка заполнения указанной формы она заполняется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). В данной форме, в частности, по строке 1.1.6 указывается разрешенное использование земельного участка, по строке 1.1.7 - код разрешенного использования земельного участка

Таким образом, сведения о видах разрешенного использования налоговые органы получают из органов Росреестра. В целях исчисления земельного налога инспекция обязана использовать сведения, полученные в установленном порядке от уполномоченного органа.

Доводы налогового органа о неправильном распределении судом бремя доказывания противоречат закону. Из изложенных выше норм видно, что налоговый орган при исчислении земельного налдога обязан использовать сведения, предоставленные Росреестром, в том числе о категории земель и видах разрешенного использования. Именно на налоговой инспекции лежит бремя доказывания необходимости отступления от сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из постановления от 6 октября 2017 года N 02/231/2017 года по делу об административном правонарушении (л.д. 69-75), вынесенного заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по Калининградской области Ильясовым Б.Б, прежний собственник земельного участка с кадастровым номером N Рудницкий Н.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ - невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, выразившихся не проведении фитосанитарных, агротехнических и мелиоративных мероприятий.

Использование земельного участка с кадастровым номером N не по целевому назначению уполномоченным государственным органом, исходя из материалов дела, не установлено.

Ссылка суда первой инстанции на письма Минфина России от 16 июля 2014 года N 03-05-04-02/34879, письма ФНС России от 30 июля 2014 года N БС-4-11/14944@ и от 20 марта 2018 гола БС-4-21/5157@, на которые в обоснование своей позиции ссылается административный ответчик, обоснованно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку эти письма не прошли регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, не являются нормативными правовыми актами, соответственно, данные в указанных письмах разъяснения государственных органов не могут служить правовым основанием как для удовлетворения иска, так и для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о том, что исходя из системного толкования вышеуказанных норм действующего законодательства, налоговая ставка 0, 3 %, по своей сути, является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по целевому назначению.

Вместе с тем, судебная коллегия исходит из того, что НК РФ не содержит условия о применении налоговой ставки в случае перехода права собственности на земельный участок, не используемый в целях сельскохозяйственного назначения до такого перехода права, не предусматривает невозможность применения льготной ставки налогообложения.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

НК РФ также не предусматривает обязанности собственника земельного участка подтверждать налоговому органу использование земельного участка для сельскохозяйственного производства в соответствующий налоговый период.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что доказательств, подтверждающих использование в спорный налоговый период принадлежащего административному истцу земельного участка для сельскохозяйственного производства ни налоговому органу, ни суду в ходе рассмотрения дела не представлено, правомерно признан не основанным на законе. Обязанность доказывания законности оспариваемых действий в силу вышеуказанных норм КАС РФ возлагается на административного ответчика.

Кроме того, следует исходить из того, что привлечение лица к административной ответственности в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ возможно только в том случае, если установлена его вина.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2018 года N 6- П, применение мер ответственности без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за правонарушения.

С учетом изложенного, факт привлечения к административной ответственности за неиспользование по назначению для сельскохозяйственного производства земельного участка конкретного лица (прежнего владельца), сам по себе не может являться правовым основанием для вывода о неиспользовании участка по его назначению при переходе права собственности и новым владельцем.

Исходя из материалов дела уполномоченным государственным органом не установлено не использование земельного участка с кадастровым номером N для сельскохозяйственного производства в налоговый период с 01.01.2018 по 31.12.2018 год, либо его использование не по целевому назначению.

Представленный Управлением Россельхознадзора по Калининградской области акта планового (рейдового) осмотра земельного участка с кадастровым номером N от 15.01.2020 N1, не может являться бесспорным доказательством неиспользования вышеназванного земельного участка для сельскохозяйственного производства в налоговый период с 01.01.2018 по 31.1.22018 год.

При таком положении предусмотренных НК РФ правовых оснований для применения налоговым органом в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка налоговой ставки 1, 5 % не имеется.

Оспариваемые административным истом действия Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области, выразившиеся в применении налоговой ставки 1, 5 % при расчете земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером N за налоговый период 2018 год, не могут быть признаны законными и обоснованными, нарушают права и законные интересы административного истца.

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2020 года обоснованно признано судом апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием его выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права, с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления Жерносек О.Н.

В качестве способа восстановления нарушенного права Жерносек О.Н. (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) судебная коллегия правомерно посчитала необходимым обязать МИФНС России N10 по Калинин градской области произвести перерасчет земельного налога за налоговый период 2018 год Жерносек О.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, исходя из ставки 0, 3%.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено. Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

В кассационной жалобе административный ответчик просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 14 октября 2020 года по административному исковому заявлению Жерносек О.Н. о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области, оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области - без удовлетворения.

Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 14 октября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 26 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: