Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8а-4057/2021[88а-5528/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Кочетова 37" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 26 августа 2020 года по административному делу N 2а-1624/2020 по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Кочетова 37" к Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, государственному жилищному инспектору надзорно-правового отдела Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Павлов В.В. об оспаривании предписания N ЖН-1911-19 от 27 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников жилья "Кочетова 37" (далее - Товарищество) обратилось в суд с требованиями о признании незаконным и отмене предписания Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области N ЖН-1911-19 от 27 декабря 2019 года.

В обоснование требований указали, что данным предписанием на Товарищество возложена обязанность по выполнению работ по выносу детского спортивного комплекса "жираф с баскетбольным щитом", установленного на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: Великий Новгород, "адрес", из охранной зоны тепловой сети в срок до 01.03.2020 года. Полагают, что предписание является незаконным, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений данного дома. Собственниками помещений жилого многоквартирного дома в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания от 31 марта 2017 года принято решение об участии в муниципальной программе по благоустройству придомовой территории и утверждении перечня работ по благоустройству. Указанный в оспариваемом предписании детский спортивный комплекс установлен собственниками помещений дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Сведения в отношении земельного участка, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом, не содержат данных о наличии каких - либо ограничений по охранной зоне тепловых сетей. Кроме того, при проведении проверки, по результатам которой административным ответчиком выдано оспариваемое предписание, были допущены грубые нарушения порядка ее проведения, установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в том числе при уведомлении о проверке и соблюдении прав проверяемого лица при осуществлении проверки.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 26 августа 2020 года, Товариществу собственников жилья "Кочетова 37" отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной 11 февраля 2021 года через Новгородский районный суд Новгородской области, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 февраля 2021 года Товарищество собственников жилья "Кочетова 37" просит об отмене судебных постановлений, и вынесении нового решения об удовлетворении требований, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права. Указали, что Комитетом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (дале Комитет) была проведена проверка с нарушением пределов компетенции. Сведения Шибаковой А.Е. изложенные в жалобе не соответствовали действительности по заключению Администрации Великого Новгорода и ООО "ТК Новгородская", в связи с чем, Комитет должен был прекратить проведение проверки, а не издава приказ N ЖН-1911. Полагают, что законных оснований для проведения указанной внеплановой проверки не имелось. При проведении проверки использовался приказ Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 1992 года N 197, который не значится в нормативно-правовом обеспечении деятельности Комитета. Уведомление о проведении проверки было направлено за 2 дня до проведения 25 декабря 2019 года. В акте проверки не указаны все лица участвовавшие при ее проведении. ООО "ТК Новгородская" согласовано размещение над тепловыми сетями элементов благоустройства. Ответчиком не были представлены доказательства установления на дворовой территории дома каких-либо охранных зон и их регистрации в установленном законом порядке, доказательства нарушения требований к безопасности проживающих установкой указанного элемента благоустройства.

В направленных Комитетом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области возражениях относительно кассационной жалобы указано о необоснованности изложенных в ней доводов и законности решения суда и апелляционного определения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судами первой и второй инстанции установлено, что Товарищество собственников жилья "Кочетова 37" осуществляет управление многоквартирным домом N "адрес", (далее - МКД) на основании протокола общего собрания собственников помещений данного МКД от 12.11.2019 N 1.

На земельном участке, расположенном под многоквартирным домом N "адрес", проложены тепловые сети, являющиеся муниципальной собственностью и обслуживаемые ООО "ТК "Новгородская".

Товариществом разработан проект благоустройства придомовой территории многоквартирного дома по "адрес" Великого Новгорода, который утвержден общим собранием собственников многоквартирного дома от 31.03.2017 года.

Работы по капитальному ремонту дворовой территории выполнены, подтверждается актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного ремонтом объекта.

02.12.2019 года на Интернет-портал Правительства Новгородской области поступило обращение о том, что на территории многоквартирного "адрес", "адрес" Великого Новгорода построен детский спортивный комплекс. Расстояние от окон жилого дома до детской игровой зоны не более пяти метров. Под конструкцией проходит теплотрасса, которую периодически ремонтируют.

С целью проверки обращения жительницы Шибаковой А.Е. о нарушении обязательных требований при благоустройстве придомовой территории 24.12.2019 г, Комитетом издан приказ о проведении 27 декабря 2019 года внеплановой выездной проверки в отношении Товарищества.

Уведомление о проведении мероприятия по контролю направлено Комитетом в адрес Товарищества по электронной почте и получено им 25 декабря 2019 года.

Согласно акту проверки от 27.12.2019г. N ЖН-1911-19, составленному Инспектором Павловым В.В, при проведении выездной проверки установлено, что благоустройство придомовой территории Товарищества осуществлялось по согласованию с ООО "ТК "Новгородская". В согласованном дизайн-проекте элемент благоустройства детский спортивный комплекс "Жираф с баскетбольным щитом" отсутствовал, между тем при проведении работ по благоустройству данный элемент смонтирован и располагается непосредственно над тепловой сетью в охранной зоне (в нарушение статьи 161 ЖК РФ, пункта 4, 5 приказа Министерства архитектуры, строительства и жилищного хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 года N 197).

Предписанием от 27 декабря 2019 г. N ЖН-1911-19 Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области на Товарищество возложена обязанность в срок до 1 марта 2020 года выполнить работы по выносу детского спортивного комплекса "жираф с баскетбольным щитом" из охранной зоны тепловой сети.

Отказывая Товариществу в удовлетворении требования о признании незаконным предписания от 27 декабря 2019г. N ЖН-1911-19, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что данное предписание соответствует закону и вынесено в пределах предоставленных Комитету полномочий, проверка проведена Комитетом при наличии оснований и с соблюдением процедуры ее проведения.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об отказе в удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Земельный Кодекс Российской Федерации предусматривает наличие охранной зоны тепловых сетей (п. 28 ст. 105 ЗК РФ).

Ограничения использования земельных участков охранной зоны тепловых сетей, указывающие, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или которые препятствуют ремонту (например, размещать автозаправочные станции, хранилища горюче-смазочных материалов, складировать агрессивные химические материалы; загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки и т.д.) установлены пунктом 5 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992г. N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей".

Нахождение элемента благоустройства придомовой территории спортивного комплекса "жираф с баскетбольным щитом" в охранной зоне тепловой сети, а также отсутствие согласования на установку указанного элемента в пределах охранных зон тепловых сетей ООО "ТК "Новгородская", является нарушение ст. 161 ЖК РФ и пунктов 4, 5 приказа Министерства архитектуры, строительства и жилищного хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 года N 197 и основанием для выдачи Комитетом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области Товариществу предписания о выполнении работ по выносу детского спортивного комплекса "жираф с баскетбольным щитом" из охранной зоны тепловой сети.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Довод Товарищества об отсутствии у Комитета полномочий по вынесению оспариваемого предписания вследствие необходимости проверки только в рамках доводов, указанных в обращении гражданина, было предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и отклонен, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" государственный жилищный инспектор не ограничен доводами заявителя, изложенными в жалобе, и обязан принять меры по устранению выявленных нарушений.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 26 августа 2020 года по административному делу N 2а-1134/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Кочетова 37" - без удовлетворения.

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 26 августа 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи