Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8а-4170/2021[88а-5409/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шведова Т.Е. на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 11 ноября 2020 года по административному делу N 2а-1134/2020 по административному исковому заявлению Шведова Т.Е. к администрации муниципального образования "Город Архангельск" о признании незаконным требования в части, возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шведова Т.Е. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным требования администрации муниципального образования "Город Архангельск" о сносе аварийного дома в части срока его исполнения, просила обязать административного ответчика изменить требование, установить разумный срок для его исполнения - не позднее 1 октября 2020 года.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного в "адрес" в "адрес". Заключением межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу. 1 июня 2020 года администрацией направлено собственнику требование о решении вопроса о сносе дома в срок до 1 апреля 2022 года. Административный истец считает указанный в требовании срок не разумным.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 4 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 11 ноября 2020 года, Шведовой Т.Е. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной 12 февраля 2021 года через Соломбальский районный суд города Архангельска, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25 февраля 2021 года Шведова Т.Е, просит об отмене судебных постановлений, и вынесении нового решения об удовлетворении ее требований, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права. Указала, что ей необходимы денежные средства для приобретения иного жилья и она рассчитывала погасить долг за новое жилье за счет изъятия у нее аварийного жилого помещения в силу ст. 32 ЖК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Шведова Т.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

По результатам обследования данного многоквартирного жилого дома межведомственной комиссией составлено заключение от 11 февраля 2020 года N 35, которым выявлены основания для признания указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Заключение межведомственной комиссии послужило основанием для принятия администрацией МО "Город Архангельск" распоряжения от 21 февраля 2020 года N 665р "О признании "адрес" в "адрес" аварийным и подлежащим сносу", пунктом 3 которого муниципальному учреждению муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" предписано организовать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" в "адрес" для решения вопроса о сносе дома в установленном законом порядке.

1 июня 2020 года в адрес Шведовой Т.Е. администрацией МО "Город Архангельск" направлено требование с предложением в срок до 1 апреля 2022 года совместно с другими собственниками решить вопрос о сносе жилого "адрес" в "адрес".

Полагая данное требование незаконным, нарушающим ее жилищные права, Шведова Т.Е. оспорила требование в части установленного в нем срока для решения вопроса о сносе дома в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным требования администрации муниципального образования "Город Архангельск" о сносе аварийного дома в части срока его исполнения и обязании административного ответчика изменить требование, установить разумный срок для его исполнения - не позднее 1 октября 2020 года, суды правомерно пришли к выводу о том, что срок для решения вопроса о сносе жилого дома до 1 апреля 2022 года является разумным и не нарушает жилищных прав Шведовой Т.Е.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тесту также - Положение).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, указал, что в силу положений статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является исключительно компетенцией органа местного самоуправления.

При этом решения органа местного самоуправления, принимаемые в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в ходе процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, об установлении определенного срока для принятия собственниками помещений данного дома мер к его сносу, в конечном итоге направлены на обеспечение условий для осуществления гражданами жилищных прав, а потому, сами по себе, не могут рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Предъявление собственникам помещений в признанном аварийном жилом доме требования о его сносе в силу прямого указания части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных определение органом местного самоуправления срока, в течение которого такой снос должен быть осуществлен.

Оспариваемое требование не препятствует собственникам помещений многоквартирного дома ранее установленного в нем срока решить вопрос о его сносе, направив в адрес администрации муниципального образования "Город Архангельск" соответствующее решение.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 11 ноября 2020 года по административному делу N 2а-1134/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Шведова Т.Е. - без удовлетворения.

Решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 4 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 11 ноября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи