Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-4281/2021[88а-5425/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3782/2020 по кассационной жалобе администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда 12 января 2021 года (N 33а-4677/2021) по административному исковому заявлению Зуенко В.Б. к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, выслушав объяснения представителя администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Истоминой В.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя Зуенко В.Б. Слободян М.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зуенко В.Б обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 в части отказа Зуенко В.Б. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В качестве обоснования административного искового заявления, административный истец указала, что 20 февраля 2020 года через МФЦ были поданы документы на оказание услуги по постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях для получения жилого помещения вне очереди, поскольку она страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире". 20 марта 2020 года в МФЦ поступило уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги от 13 марта 2020 года подписанное заместителем главы администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, где было указано, что заявитель обеспечена общей площадью жилого помещения сверх установленной законодательством учетной нормы, а также представлены не все документы, подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязанность предоставления которых возложена на заявителя, в частности, представлены только копии паспортов заявителя Зуенко В.Б. и ее мужа ФИО6, не представлены сведения о месте жительства ФИО6 за последние 5 лет (справка о регистрации по месту жительства), которые отсутствуют в городской информационно-поисковой системе "Население. Жилой фонд". Как полагает административный истец, оспариваемое решение административного ответчика является незаконным и необоснованным и нарушает жилищные права административного истца, поскольку квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 57, 90 кв.м. в которой зарегистрирована Зуенко В.Б. с 1990 года, является трехкомнатной и принадлежит на праве собственности ФИО8 1/2 доли и ФИО7 - 1/2 доли.

Вместе с Зуенко В.Б. в квартире зарегистрированы и проживают еще 4 человека: ФИО8 (бабушка административного истца), ФИО7 (мать административного истца), ФИО9 (брак расторгнут, сестра административного истца), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянница административного истца, дочь ФИО9). Также административный истец указал, что у ее мужа ФИО6 в собственности никаких жилых помещений не имеется, супруг имеет регистрацию по адресу: "адрес", в частном доме с одной жилой комнатой площадью 21, 9 кв.м, где также зарегистрированы два человека, не являющиеся ему родственниками. Ранее по постоянному месту жительства в течение пятилетнего периода на момент подачи административным истцом заявления 20 февраля 2020 года нигде не был зарегистрирован по постоянному месту жительства, о чем было написано объяснение при подаче заявления о предоставлении государственной услуги, соответственно не мог представить никакой другой документ. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что фактически в одной квартире проживают разные семьи, которые на момент подачи заявления о простановке на учет не являлись одной семьей. Кроме того административный истец имеет вторую группу инвалидности бессрочно, является инвалидом с детства, страдает заболеванием, которое относится к Перечню тяжелых хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 987н.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2020 года отказано в удовлетворении административного иска Зуенко В.Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2021 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2020 года отменено. Признан незаконным выраженный в уведомлении N от 13 марта 2020 года отказ в предоставлении Зуенко В.Б. государственной услуги по постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. На администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Зуенко В.Б. от 20 февраля 2020 года о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2021, поступившей в суд первой инстанции 19 февраля 2021 года, администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его постановленным с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20 февраля 2020 года административный истец через Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" обратилась в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке ее на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

13 марта 2020 года администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга Зуенко В.Б. отказано в предоставлении в предоставлении государственной услуги по постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о чем административному истцу направлено уведомление об отказе N. Согласно данному уведомлению причиной отказа являются сведения о том, что семья Зуенко В.Б. в составе пяти человек занимает отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 57, 9 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

В соответствии со статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 30 июня 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах. Жилищная обеспеченность семьи Зуенко В.Б. составляет 11, 58 кв.м, общей площади жилого помещения на одного человека, что превышает учетную норму, установленную Законом Санкт-Петербурга.

Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга и пункта 2.6 Административного регламента, утвержденного распоряжением Жилищного комитета от 28 апреля 2017 года N 536-р "Об утверждении административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий", Зуенко В.Б. представлена копия ее паспорта и паспорта супруга ФИО6 и не представлена справка о регистрации супруга по месту жительства за последние 5 лет, указанные сведения отсутствуют в городской информационно-поисковой системе "Население. Жилой фонд".

Как следует из материалов дела, административный истец зарегистрирована по месту жительства в трехкомнатной квартире площадью 57, 90 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". В указанной квартире также зарегистрированы: ФИО8 (собственник), ФИО7 (дочь собственника), ФИО9 (внучка собственника), ФИО10 (правнучка собственника).

Указанная квартира на основании договора по передаче в собственность N с 29 декабря 2006 года принадлежит на праве собственности ФИО8 (доля в праве 1/2) и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию N N с 28 мая 2014 года ФИО7 (доля в праве 1/2), что подтверждается выпиской из ЕГРН и справкой о регистрации.

Согласно справке ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу филиал N 44" ФИО15 (ФИО17) В.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 4 февраля 2009 года бессрочно установлена вторая группа инвалидности.

Из содержания выписки из протокола врачебной комиссии от 16 января 2019 года СПб ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N 5" следует, что Зуенко В.Б. страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

С 26 октября 2019 года Зуенко В.Б. (до брака Коничева) состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака N.

Муж административного истца ФИО6 с 13 марта 2018 года зарегистрирован по месту жительства: "адрес". Совместно с ним по указанному адресу также зарегистрированы ФИО14 и ФИО11, что подтверждается справкой о регистрации.

Из представленных административным ответчиком суду апелляционной инстанции материалов персонального дела следует, что административным истцом к заявлению о постановке на учет, нуждающихся в жилых помещениях, от 20 февраля 2020 года были приложены копии паспортов гражданина Российской Федерации ФИО15 В.Б. и ФИО6

При этом, согласно данным паспорта ФИО6, выданного ТП N44 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Курортном районе Санкт-Петербурга 6 августа 2008 года, последний до регистрации по месту жительства по адресу: "адрес", других регистраций по месту жительства не имел.Согласно ответу Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 27 января 2020 года, права ФИО6 с 1 января 1992 года по 21 января 2020 года на объекты недвижимости в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге, Орловской области не зарегистрированы.

В соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания Зуенко В.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований Зуенко В.Б, суд первой инстанции исходил из того, что лица, зарегистрированные в квартире по адресу: "адрес", являются членами одной семьи, при этом мать и бабушка административного истца являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в связи с чем уровень жилищной обеспеченности административного истца составляет 11.58 кв.м. (57, 90/5 = 11, 58), что более учетной нормы, установленной в пункте 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге". Факт наличия у члена семьи тяжелой формы хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, по мнению суда первой инстанции, не является достаточным основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку такое условие предусматривает проживание в квартире, занятой несколькими семьями, то есть когда заболевание делает невозможным проживание с его носителем других семей, но не членов семьи данного гражданина. В тоже время суд учел, что Зуенко В.Б. в квартире, расположенной по адресу: "адрес" не проживает.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение в апелляционном порядке, не согласился с выводами суда первой инстанции, при этом указав, что решение администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга 13 марта 2020 года не является законным и обоснованным, поскольку у административного ответчика с учетом имеющегося у Зуенко В.Б. заболевания отсутствовали основания для отказа в ее постановке на учет, нуждающихся в жилых помещениях, по мотивам жилищной обеспеченности. Кроме того, судебная коллегия указала, что в целях проверки сведений о регистрации супруга заявителя за предыдущие пять лет, административный ответчик был обязан направить запросы в соответствующие компетентные органы, при этом отметив, что ФИО6 о своей нуждаемости в жилых помещениях не заявлял.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются верными, доводами кассационной жалобы по существу не опровергнутыми.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С 1 января 2018 года применению подлежит Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года N 987н.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 января 2018 года N 4-П, указал, что в отдельную категорию нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Жилищный кодекс Российской Федерации выделяет граждан (и членов их семей), проживающих в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное с ним проживание в одной квартире невозможно, из числа заболеваний, входящих в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 51). Будучи исключением из общего правила, позволяющим таким гражданам встать на учет независимо от характеристик занимаемого ими жилого помещения, данная гарантия установлена как в интересах самих граждан, страдающих соответствующими заболеваниями, так и в интересах иных лиц, проживающих с ними в одной квартире в составе других семей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года N 187-О).

Обстоятельством, имеющим правовое значение для разрешения вопроса о признании граждан нуждающихся в жилом помещением по указанному основанию, является наличие или отсутствие семейных отношений между проживающими в одном жилом помещении гражданами на момент обращения одного из них с заявлением о постановке на учет.

Таким образом, по смыслу пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях необходимо наличие одновременно трех условий: в составе семьи имеется больной, страдающий хроническим заболеванием, предусмотренным Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.

Необходимым условием для постановки гражданина на учет в порядке улучшения жилищных условий является также признание его малоимущим.

Являясь исключением из общего правила, позволяющим таким гражданам встать на учет независимо от характеристик занимаемого ими жилого помещения, данная гарантия установлена как в интересах самих граждан, страдающих соответствующими заболеваниями, так и в интересах иных лиц, проживающих с ними в одной квартире в составе других семей.

То есть законодатель не связывает возможность признания граждан нуждающимися в жилом помещении по указанному основанию с проживанием их исключительно в квартире, которой присвоен статус коммунальной. Обстоятельством, имеющим правовое значение, является наличие или отсутствие семейных отношений между проживающими в одном жилом помещении гражданами на момент обращения одного из них с заявлением о постановке на учет.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации одного этого обстоятельства не достаточно для признания их членами одной семьи. К членам одной семьи, кроме супруга, детей и родителей, могут быть отнесены иные лица при условии, что они ведут общее хозяйство, имеют единый бюджет, совместно несут расходы на приобретение продуктов питания и предметов домашнего обихода.

Зуенко В.Б. в подтверждение того, что она не является членом одной семьи с лицами, проживающими в спорной квартире, в том числе с бабушкой, сестрой, племянницей, ссылалась на то, что в указанной квартире она длительное время не проживает, а проживает по месту регистрации супруга, где на момент рассмотрения спора судом она значится зарегистрированной по месту пребывания, ФИО6 в квартиру по адресу ее регистрации не вселялся и не проживал.

Данные обстоятельства судом первой инстанции были оставлены без внимания.

Кроме того, пункты 2.6.1.1, 2.7. Административного регламента, утвержденного распоряжением Жилищного комитета от 28 апреля 2017 года N 536-р "Об утверждении административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий" содержат исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Положениями пункта 3.2.3 указанного регламента на специалиста жилищного отдела возложена обязанность по направлению межведомственных запросов недостающих документов в целях предоставления государственной услуги.

В силу указанных положений, вывод суда апелляционной инстанции о том, что в целях проверки сведений о регистрации супруга заявителя за предыдущие пять лет, административный ответчик был обязан направить запросы в соответствующие компетентные органы, также является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда 12 января 2021 года без изменения, кассационную жалобу администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда 12 января 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 21 апреля 2021 года.