Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8а-4570/2021[88а-5798/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Терентьевой Н.А, Зеленского А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Колпакова В.А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2020 года (N 2а-937/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда 16 декабря 2020 года (N 33а-24031/2020) по административному исковому заявлению Колпакова В.А. к судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Анисимову Руслану Магометовичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя Колпакова В.А. Балиошенко Е.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колпаков В.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Анисимова Р.М. (далее - Петроградский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, прежнее название Петроградский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу), выразившееся в нереализации имущества должника; бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, выразившееся в не даче ответа на обращение административного истца от 20 февраля 2020 года. В качестве меры по восстановлению нарушенного права Колпаков В.А. просил возместить вред, причиненный бездействием судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Анисимова Р.М, старшего судебного пристава- исполнителя Петроградского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Смирновой О.А. в размере 992 969 рублей 81 копейки.

В обоснование заявленных требований Колпаков В.А. указал, что 12 июля 2018 года передал в Ладожский отдел судебных приставов Красногвардейского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Ладожский ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по г. Санкт- Петербургу) исполнительный лист, на основании которого 14 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Райковым С.А. возбуждено исполнительное производство, 22 марта 2019 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - земельные участки, принадлежащие ЖСК "Молодежный Квартал", однако указанное имущество реализовано не было. 13 января 2020 года данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Анисимову Р.М. 12 марта 2020 года административный истец был на приеме у руководителя Петроградского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Смирновой О.А, однако никаких действий по исполнению указанного исполнительного производства судебными приставами Петроградского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу предпринято не было, ответ на заявление не дан.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2020 года административное исковое заявление в части взыскания денежных средств в размере 992 969 рублей 81 копейки возвращено.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда 16 декабря 2020 года, вышеуказанные административные исковые требования Колпакова А.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда 16 декабря 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 20 февраля 2021 года, Колпаков А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными и настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-1603/2018 с ЖСК "Молодежный Квартал" в пользу Колпакова В.А. взысканы денежные средства в размере 992 969 рублей 81 копейка.

11 июля 2018 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по решению выдан исполнительный лист серия ФС N.

12 июля 2018 года Колпаков В.А. обратился в Ладожский ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Райкова С.А. от 14 августа 2018 года на основании исполнительного листа серия ФС N и по заявлению Колпакова B.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 5 сентября 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Степанян А.А. составлен акт о наложении ареста (описи документов) на имущество должника ЖСК "Молодежный Квартал" - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

5 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга Райковым C.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка с кадастровым номером N.

13 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга Райковым С.А. вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Райкова С.А. от 13 января 2020 года исполнительное производство N-ИП передано в Петроградский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Анисимова Р.М. от 22 января 2020 года исполнительное производство N-ИП принято к исполнению, исполнительному производству присвоен N-ИП.

Колпаков В.А. оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Анисимова Р.М, допущенное с момента поступления к нему исполнительного производства N-ИП до обращения в суд с административным иском 30 марта 2020 года, выразившееся в нереализации имущества должника, и бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, выразившееся в не даче ответа на обращение административного истца от 20 февраля 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Анисимовым Р.М. не допущено бездействие при исполнении исполнительного документа и неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью судебного пристава-исполнителя, на обращение Колпакова В.А. административным ответчиком был дан ответ, при этом несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении старшим судебным приставом срока рассмотрения обращения или иного бездействия связанного с рассмотрением заявления Колпакова В.А. от 20 февраля 2020 года, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Судами установлено, что Колпаков В.А. обратился в Петроградский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 20 февраля 2020 года с заявлением, в котором просил дать письменный ответ об исполнении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу серия ФС N.

На указанное обращение начальником Петроградского РОСП ГУФССП России Смирновой О.А. дан ответ 19 марта 2020 года, который направлен 19 марта 2019 года на адрес электронной почты административного истца, указанный в заявлении, что подтверждается отчетом об отправлении.

В ответе от 19 марта 2020 года указано, что по исполнительному производству N-ИП, которому после поступления в их отдел присвоен N-ИП, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества; также указано, что в их производстве находится сводное исполнительное производство N-СД в отношении того же должника ЖСК "Молодежный квартал".

Также судами установлено, что судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Анисимовым Р.М. совершены по исполнительному производству с даты его поступления в отдел (22 января 2020 года) до обращения Колпакова В.А. в суд с административным иском (30 марта 2020 года) следующие исполнительные действия:

-23 января 2020 года направлены запросы в отношении ЖСК "Молодежный квартал" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в государственную инспекцию по маломерным судам МЧС; в Комитет Экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга; в Комитет Имущественных отношений Санкт-Петербурга; в РосФинМониторинг; в Управление Федеральной налоговой службы по г. Санкт-Петербургу; в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N15 по г. Санкт-Петербургу; в Федеральную регистрационную службы по г. Санкт-Петербургу; в ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу;

-3 февраля 2020 года получена выписка из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которой в собственности должника находится земельный участок общей площадью 6 574 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"", с кадастровым номером N;

-11 февраля 2020 года вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство;

-12 февраля 2020 года руководитель должника ЖСК "Молодежный квартал" предупрежден привлечении к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения судебного акта;

-12 февраля 2020 года у должника ЖСК "Молодежный квартал" истребованы документы;

-7 марта 2020 года направлен запрос в отношении ЖСК "Молодежный квартал" в ФНС.

Из материалов исполнительного производства следует, что у должника ЖСК "Молодежный квартал" из имущества обнаружен только земельный участок общей площадью 6574 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу приняты меры для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, и 8 октября 2020 года подано исковое заявление в Всеволожский городской суд Ленинградской области об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ЖСК "Молодежный квартал", расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий для признания оспариваемого Колпаковым В.А. бездействия незаконным по административному делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов по существу заявленных административным истцом требований не опровергают.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда 16 декабря 2020 года без изменения, кассационную жалобу Колпакова В.А. - без удовлетворения.

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда 16 декабря 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.