Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8а-4610/2021[88а-5754/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Михайлова И.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2019 года (N 2а-5928/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 3 декабря 2020 года (N 33а-6495/2020) по административному исковому заявлению ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области к Михайлову И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения Михайлова И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к Михайлову И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, указав в обоснование, что Михайлов И.В. является плательщиком транспортного налога за 2014, 2016 годы, так как на его имя зарегистрированы транспортные средства: Исудзу Isuzu Эльф г..р.з. "данные изъяты" с 29 декабря 2004 года, Мотосани СБ-640М г..р.з. "данные изъяты" с 12 декабря 2008 года, ЗИЛ432932 г..р.з. "данные изъяты" с 22 декабря 2008 года, Хундай 47953.0000010.45 г..р.з. "данные изъяты" с 19 декабря 2008 года по 12 января 2011 года, КАМАЗ 53215.15 г..р.з. Р704РВ22 с 24 декабря 2008 года, грузовой автомобиль 473892 г..р.з. "данные изъяты" с 17 декабря 2008 года, грузовой автомобиль 47953.0000010.45 г..р.з. "данные изъяты" с 19 декабря 2008 года, Исудзу Isuzu Эльф г..р.з. "данные изъяты" с 23 ноября 2006 года, Мерседес-Бенц Джи Л 350СДИ 4Матик г..р.з. "данные изъяты" с 12 июля 2010 года по 14 ноября 2014 года, Исудзу Isuzu Эльф г..р.з. "данные изъяты" с 29 декабря 2004 года, ЗИЛ432932 г..р.з. "данные изъяты" с 22 декабря 2008 года. Также административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2016 год, так как на его имя зарегистрированы квартиры, расположенные по адресу: "адрес" 4 июня 2009 года по 22 августа 2016 года; "адрес" 18 октября 2016 года. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога за вышеуказанное имущество. В установленные налоговым уведомлением сроки оплата налога не была произведена, в связи с чем налоговый орган начислил сумму пени и направил Михайлову И.В. требование об уплате задолженности по налогам и пени.

До настоящего времени административным ответчиком требование не исполнено, в связи с чем административный истец просил суд взыскать с Михайлова И.В. в доход бюджета Алтайского края сумму неуплаченного транспортного налога за 2014, 2016 год в размере 52005 руб, пени по транспортному налогу в размере 185, 92 руб.; в доход бюджета Новосибирской области сумму неуплаченного транспортного налога за 2014 год в размере 39706 руб, пени по транспортному налогу в размере 195, 22 руб.; в доход бюджета г..Барнаула сумму неуплаченного налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 11958 руб, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 42, 75 руб.; в доход бюджета МО "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области сумму неуплаченного налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2 руб, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0, 01 руб.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2019 года административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области удовлетворены в полном объеме, с Михайлова И.В. в доход бюджета Алтайского края взыскана сумма неуплаченного транспортного налога за 2014, 2016 год в размере 52005 руб, пени по транспортному налогу в размере 185, 92 руб.; в доход бюджета Новосибирской области сумма неуплаченного транспортного налога за 2014 год в размере 39706 руб, пени по транспортному налогу в размере 195, 22 руб.; в доход бюджета г. Барнаула сумма неуплаченного налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 11958 руб, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 42, 75 руб.; в доход бюджета МО "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области сумма неуплаченного налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2 руб, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0, 01 руб.; а также государственная пошлина в размере 3 281, 90 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 января 2020 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2019 года изменено в части размера суммы взысканной задолженности но транспортному налогу за 2014, 2016 год. С Михайлова И.В. в доход бюджета Алтайского края взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016 год в размере 27 596 руб, пени по транспортному налогу в размере 98, 66 руб. С Михайлова И.В. в доход бюджета Новосибирской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 28 521 руб, пени по транспортному налогу в размере 141, 18 руб. В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2019 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 января 2020 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 3 декабря 2020 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2019 года изменено в части суммы взысканных задолженности по транспортному налогу за 2014, 2016 год и государственной пошлины.

С Михайлова И.В. в доход бюджета Алтайского края взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016 год в размере 16676 руб. рублей, пени по транспортному налогу в размере 59 руб. 62 коп. С Михайлова И.В. в доход бюджета Новосибирской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 28521 руб, пени по транспортному налогу в размере 141 руб. 18 коп. рубль 18 коп.

С Михайлова И.В. в доход бюджета МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 1922 рубля 02 коп. В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 3 декабря 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 16 февраля 2021 года, Михайлов И.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Михайлов И.В. является плательщиком транспортного налога за 2014, 2016 годы, поскольку в 2014 году на имя Михайлова И.В. были зарегистрированы транспортные средства: Исудзу Isuzu Эльф г.р.з. "данные изъяты", 3HJ1432932 г.р.з. "данные изъяты", КАМАЗ 53215.15 г.р.з. "данные изъяты", грузовой автомобиль 473892 г.р.з. "данные изъяты", Мерседес-Бенц Джи Л 350СДИ 4 Матик г.р.з. "данные изъяты", в 2016 году на имя Михайлова И.В. были зарегистрированы транспортные средства: ЗИЛ 432932 г.р.з. "данные изъяты", КАМАЗ 53215.15 г.р.з. "данные изъяты", грузовой автомобиль 473892 г.р.з. "данные изъяты".

Также административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2016 год, так как на его имя зарегистрированы квартиры, расположенные по адресу: "адрес" 4 июня 2009 года по 22 августа 2016 года; "адрес" 18 октября 2016 года.

Налоговым органом было сформировано налоговое уведомление N от 12 октября 2017 года, в котором административному ответчику предложено до 1 декабря 2017 года оплатить транспортный налог за 2014 и 2016 год по ОКТМО 01701000 в сумме 52 005 руб. и по ОКТМО 50701000 в сумме 39 706 руб.; налог на имущество физических лиц по ОКТМО 01701000 в сумме 11 958 руб. и по ОКТМО 41612428 в сумме 2, 00 руб.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес Михайлова И.В. было направлено требование N по состоянию на 15 декабря 2017 года, в котором ответчику предложено в срок до 1 февраля 2018 года погасить имеющуюся недоимку по транспортному налогу по ОКТМО 01701000 в сумме 52 005 руб, по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО 01701000 в сумме 11 958 руб, налогу на имущество физических лиц по ОКТМО 41612428 в сумме 2, 00 руб, и оплатить пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 185, 92 руб, за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 42, 75 руб. и 0, 01 руб.

Также было направлено требование N по состоянию на 20 декабря 2017 года, в котором ответчику предложено в срок до 2 марта 2018 года погасить имеющуюся недоимку по транспортному налогу по ОКТМО 50701000 в сумме 39 706 руб, и пени в размере 195, 22 руб.

Требования об уплате налога налогоплательщиком исполнены не были.

22 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 84 Всеволожского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ N 2а-1669/2018 в отношении Михайлова И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016 годы и налогу на имущество физических лиц за 2016 год в общей сумме в размере 104 094, 90 руб, который был отменен определением от 28 ноября 2018 года, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2013 года N А45-5012/2013 индивидуальный предприниматель Михайлов И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 8 мая 2019 года по делу N А45-5012/2013 конкурсное производство завершено.

Согласно материалам дела, требования об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы не были предъявлены налоговым органом в рамках дела о банкротстве Михайлова И.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. При этом суд исходил из того, что недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и пени за несвоевременную уплату налога относятся к текущей задолженности по обязательным платежам, административным ответчиком уплата налогов не произведена, уважительных причин неоплаты налога административным ответчиком не представлено, ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области обратилась в суд с настоящим административным иском в установленный законом срок.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции изменил размер подлежащей взысканию суммы задолженности но транспортному налогу за 2014, 2016 годы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Согласно части 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается, в том числе, квартира.

Доводы Михайлова И.В. о том, что он освобожден от исполнения обязательств и выплаты обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность, поскольку решением арбитражного суда от 18 ноября 2013 года административный ответчик признан банкротом, процедура банкротства завершена 8 мая 2019 года, правильно признаны судами несостоятельными в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2013 года N А45-5012/2013 индивидуальный предприниматель Михайлов И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 8 мая 2019 года по делу NА45-5012/2013 конкурсное производство завершено.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно части 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

Датами возникновения у административного ответчика обязанности по уплате налога за 2014 год и за 2016 год являются 31 декабря 2014 года и 31 декабря 2016 года соответственно, то есть обязательства возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве, поэтому суд первой инстанции правильно квалифицировал данную задолженность, как относящуюся к текущим платежам.

Согласно имеющимся в деле документам и административному исковому заявлению, требования об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2014, 2016 год не были предъявлены налоговым органом в рамках дела о банкротстве Михайлова И.В.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Кроме того, как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязательные платежи в виде транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы, подлежат взысканию с Михайлова И.В.

Согласно имеющейся в материалах дела копии сообщения о результатах торгов с датой публикации - 4 апреля 2016 года, автомобиль КАМАЗ 53215.15 г.р.з. N "данные изъяты" продан победителю торгов ФИО6

Принимая во внимание, что автомобиль КАМАЗ 53215.15 г.р.з. N "данные изъяты" в собственности Михайлова И.В. находился только в течение 3 месяцев 2016 года, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог за 2016 год подлежал уплате с применением коэффициента 3/12, соответственно уменьшив взысканную судом сумму.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2019 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлова И.В. - без удовлетворения.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 3 декабря 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.