Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8а-4636/2021[88а-5811/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Терентьевой Н.А, Зеленского А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1032/2020 по кассационной жалобе Романова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда 23 декабря 2020 года (N 33а-24181/2020) по административному исковому заявлению Романова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, заслушав объяснения представителя Романова А.А. Григорьева О.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сафроновой Д.И, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Романов А.А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), в котором просил признать незаконным решение от 10 июля 2019 года N о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру N N в доме N по "адрес" (28/75 долей в праве общей долевой собственности), а также решение Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 10 октября 2019 года об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества. В качестве меры по восстановлению нарушенного права Романов А.А. просил суд возложить на Управление Росреестра по Санкт- Петербургу обязанность зарегистрировать право собственности на указанную квартиру с правом пользования жилыми комнатами N, N.

В обоснование административного иска Романов А.А. указал, что решением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 10 июля 2019 года N приостановлена государственная регистрация права собственности на 28/75 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N N в доме N по "адрес", что, по его мнению, является незаконным, поскольку к заявлению Романов А.А. приложил вступившее в законную силу определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2019 года, которое в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является для государственного регистратора безусловным основанием для государственной регистрации права истца.

Кроме того, как указал Романов А.А, ссылки государственного регистратора на положения части 5 статьи 1 указанного Закона о государственной регистрации несостоятельны, поскольку переход права на наследство осуществлен в рамках судебного производства, в связи с чем отсутствие зарегистрированного права ФИО6 не может являться основанием для приостановления государственной регистрации права собственности истца.

В уточненном административном иске Романов А.А. дополнил, что после принятия иска к производству суда Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 10 октября 2019 года принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, которое, по мнению истца, является также незаконным по изложенным выше основаниям.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2020 года признаны незаконными решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 10 июля 2019 года о приостановлении государственной регистрации права собственности и решение государственного регистратора от 10 октября 2019 года об отказе Романову А.А. в регистрации права собственности. На Управление Росреестра по Санкт-Петербургу возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть повторно представленное на регистрацию заявление Романова А.А. от 3 июля 2019 года и приложенные к нему документы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда 23 декабря 2020 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2020 года отменено, в удовлетворении административного иска Романову А.А. к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права и решения об отказе в государственной регистрации права собственности отказано.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда 23 декабря 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 1 марта 2021 года, Романов А.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2019 года по делу N утверждено мировое соглашение, заключенное между Романовым А.А, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, в соответствии с которым ФИО6 взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от 01 июня 2010 года, предоставляет Романову А.А. отступное.

Под отступным в соответствии с данным соглашением сторонами понималось передача Романову А.А. прав ФИО6 на наследство по завещанию на 27/75 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N N в доме N по "адрес" с правом пользования двумя комнатами N 7 и N 8 площадью соответственно 14, 6 м. и 13, 2 м. с кадастровой стоимостью 3 166 034 рубля, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 марта 2018 года серия N N

3 июля 2019 года Романов А.А. обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру N N в доме N по "адрес".

10 июля 2019 года Управление Росреестра по Санкт-Петербургу уведомило Романова А.А. о приостановлении государственной регистрации права со ссылкой на основания, предусмотренные пунктами 3, 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на имущество; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, государственным регистратором в уведомлении указано, что из определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2019 года следует, что ФИО6 передает Романову А.А. свои права на 27/75 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N N в доме N по "адрес", однако, в Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности ФИО6 на указанную квартиру не зарегистрировано, кроме того, представленный Романовым А.А. судебный акт не может быть рассмотрен в качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации права общей долевой собственности на данный объект недвижимости, поскольку в резолютивной части определения суда не устанавливается наличие права общей долевой собственности Романова А.А. на объект недвижимости.

Решением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 10 октября 2019 года истцу отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру N в доме N по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге с указанием на непредставление документов, свидетельствующих об устранении в установленный срок причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права.

Удовлетворяя административный иск Романова А.А, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приостановление государственной регистрации права и последующий отказ в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение не соответствует закону, поскольку основанием для регистрации перехода права собственности на квартиру следует считать вступившее в законную силу и обязательное для исполнения государственным регистратором определение суда по гражданскому делу N 2-2672/2019, в соответствии с которым квартира (доли) передана в собственность Романова А.А.Отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении искового заявления Романова А.А, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда пришла к выводу о том, что в отсутствие записи о предыдущем правообладателе - ФИО6 и сведений о правоустанавливающем документе, в соответствии с которым к последней от одного из сособственников квартиры (наследодателя) перешло право собственности на данный объект недвижимости, внесенных в ЕГРН, регистрация права собственности Романова А.А. на квартиру будет нарушать положения части 2 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". При этом, наследодатель, сведения о котором, как о собственнике данного жилого помещения внесены в ЕГРН, не являлся и не мог являться участником мирового соглашения, утвержденного судом.

Такие выводы основаны на правильном применении судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорная квартира находится в общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9

ФИО6, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию, в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на квартиру N N в доме N по "адрес" не обращалась. В деле правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости свидетельство о праве на наследство по завещанию отсутствует.

Согласно пунктам 2, 3 части 2 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в Единый государственный реестр недвижимости в обязательном порядке вносятся сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости и записи о предыдущих правообладателях, а также сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" самостоятельным основанием для осуществления государственной регистрации прав в ЕГРН являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из содержания приведенных выше норм права и соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт, в котором такое право гражданина установлено (признано).

Предметом рассмотрения Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-2672/2019 являлись требования Романова А.А. к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа.

По смыслу содержания мирового соглашения судом утверждена сделка, направленная на прекращение финансового обязательства посредством предоставления должником отступного - передачи займодавцу права на 27/75 доли квартиры, условия которой (сделки) в отношении перехода права собственности на квартиру должны исполняться сторонами в общем порядке, то есть посредством личного или через представителя последовательного обращения в территориальное Управление Росреестра с соответствующими заявлениями о регистрации права на доли в квартире: ФИО6 - на основании выданного ей нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию, а Романов А.А. - на основании определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2019 года по делу N 2-2672/19 об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Основания для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьями 26 и 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 названного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено право государственного регистратора отказать в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого же Федерального закона.

Суд второй инстанции дал надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного постановления, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда 23 декабря 2020 года без изменения, кассационную жалобу Романова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда 23 декабря 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.