Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 8а-5833/2021[88а-6948/2021]

16 апреля 2021 года г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Анашкин И.В. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2020 года по делу NМ-8354/2020, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Анашкин И.В. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в нарушение условий содержания в период с 28 января 2016 года по настоящее время, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, УСТАНОВИЛ:

Анашкин И.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, заявляя требования о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения, выразившихся в нарушении условий содержания в период с 28 января 2016 года по настоящее время, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в указанном исправительном учреждении.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 декабря 2020 года Анашкину И.В. отказано в принятии административного искового заявления к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России; разъяснено Анашкину И.В, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

В кассационной жалобе Анашкин И.В. ставит вопрос об перечисленных судебных актов как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Перечень оснований для отказа в принятии административного искового заявления сформулирован в части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно пункту 5 данной части судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями данного Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Отказывая в принятии административного искового заявления Анашкина И.В, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые действия исправительного учреждения имели место в период с 28 января 2016 года, в то же время заявление подано за пределами 180-дневного срока со дня вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и при отсутствии обращения Анашкина И.В. в Европейский Суд по правам человека.

Однако перечисленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства не являются основанием к отказу в принятии административного искового заявления.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Данная норма, во-первых, распространяется на лиц, обратившихся в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей. Во-вторых, не содержит оснований к отказу в принятии административного искового заявления.

Анашкин И.В. в Европейский Суд по правам человека не обращался, следовательно, в принятии его административного искового заявления не могло быть отказано.

Более того, на основании части 5с статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании частей 2, 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Сама статья 227.1 находится в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распространяются на дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Обжалованные судебные акты незаконны и подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 декабря 2020 года отменить.

Административное исковое заявление Анашкин И.В. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в нарушение условий содержания в период с 28 января 2016 года по настоящее время, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья: