N 88а-8481/2021
город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Иванова Ф.М. на судебный приказ по делу N 2а-2058/2020-41, выданный 22 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 41 Санкт-Петербурга,
установил:
судебным приказом мирового судьи судебного участка N 41 Санкт-Петербурга, выданным 22 сентября 2020 года по делу N 2а-2058/2020-41, с Иванова Ф.М. в пользу Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу взыскана сумма задолженности по налогам и пени в общем размере 7584 руб. 05 коп, а именно:
-задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 5180 руб, -пени по транспортному налогу в размере 68 руб. 55 коп, -задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2305 руб, -пени по налогу на имущество физических лиц в размере 30 руб. 50 коп.
С Иванова Ф.М. взыскана государственная пошлина в размере 200 руб. в доход бюджета Санкт-Петербурга.
В кассационной жалобе, поступившей к мировому судье 15 марта 2021 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 марта 2021 года, Иванов Ф.М. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного приказа.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Ивановым Ф.М. обязанности по уплате налогов и пени в его адрес было направлено требование
N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 4 февраля 2020 года со сроком исполнения до 17 марта 2020 года.
Указанное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2).
Абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию N со сроком исполнения до 17 марта 2020 года налоговый орган мог обратиться в срок до 17 сентября 2020 года.
Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанным требованиям налоговый орган обратился к мировому судье 22 сентября 2020 года, то есть с пропуском вышеназванного срока.
В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Согласн
