Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 8а-6285/2021[88а-8481/2021]

N 88а-8481/2021

город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Иванова Ф.М. на судебный приказ по делу N 2а-2058/2020-41, выданный 22 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 41 Санкт-Петербурга,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 41 Санкт-Петербурга, выданным 22 сентября 2020 года по делу N 2а-2058/2020-41, с Иванова Ф.М. в пользу Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу взыскана сумма задолженности по налогам и пени в общем размере 7584 руб. 05 коп, а именно:

-задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 5180 руб, -пени по транспортному налогу в размере 68 руб. 55 коп, -задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2305 руб, -пени по налогу на имущество физических лиц в размере 30 руб. 50 коп.

С Иванова Ф.М. взыскана государственная пошлина в размере 200 руб. в доход бюджета Санкт-Петербурга.

В кассационной жалобе, поступившей к мировому судье 15 марта 2021 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 марта 2021 года, Иванов Ф.М. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного приказа.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Ивановым Ф.М. обязанности по уплате налогов и пени в его адрес было направлено требование

N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 4 февраля 2020 года со сроком исполнения до 17 марта 2020 года.

Указанное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2).

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию N со сроком исполнения до 17 марта 2020 года налоговый орган мог обратиться в срок до 17 сентября 2020 года.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанным требованиям налоговый орган обратился к мировому судье 22 сентября 2020 года, то есть с пропуском вышеназванного срока.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Поскольку подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, о бесспорности требования не свидетельствует, а вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, указанное обстоятельство является препятствием для выдачи судебного приказа. В этом случае судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу и взыскивая судебным приказом с Иванова Ф.М. сумму задолженности по налогам и пени, мировой судья не учел положения указанных выше норм права.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебный приказ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

отменить судебный приказ по делу N 2а-2058/2020-41 о взыскании с Иванова Ф.М. в пользу Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу суммы задолженности по налогам и пени в размере 7584 руб. 05 коп, выданный 22 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 41 Санкт-Петербурга.

Судья