Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 8а-7269/2021[88а-8039/2021]

N 88а-8039/2021

город Санкт-Петербург 23 апреля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Федотовой Л.И. на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2020 года (дело N 2а-1347/2019) и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 26 ноября 2020 года (N 33а-6434/2020),

установил:

решением Волховского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Федотовой Л.И. к Участковой избирательной комиссии N 85 и Территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района с полномочиями избирательных комиссий муниципальных образований городских и сельских поселений Волховского муниципального района Ленинградской области об отмене решения об итогах голосования, отмене решения о результатах выборов и обязании провести повторный ручной пересчет голосов избирателей отказано в полном объеме.

6 апреля 2020 года Алексеева С.А, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения дела она понесла судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 26 ноября 2020 года, заявление заинтересованного лица Алексеевой С.А. удовлетворено частично, с Федотовой Л.И. в пользу Алексеевой С.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 марта 2021 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 6 апреля 2021 года, Федотова Л.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением норм процессуального права, указывая, что фактическое процессуальное поведение Алексеевой С.А. не способствовало принятию решения суда, предъявленные к взысканию расходы завышены.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 вышеуказанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2.1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Из материалов дела следует, что на основании договоров оказания юридических услуг от 27 сентября 2019 года и 11 ноября 2019 года Алексеева С.А. понесла расходы на оплату услуг представителей в общей сумме 40 000 рублей, по 20 000 рублей на услуги каждого представителя, в том числе на представление интересов в судах первой и апелляционной инстанций, что подтверждается Актами выполненных работ от 1 ноября 2019 года и 27 января 2020 года, а также расписками от 30 сентября 2019 года и 12 ноября 2019 года о получении денежных средств представителями Цыганковым И.Н. и Бабиковой С.С. Участие представителей в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего административного дела подтверждается имеющимися в деле протоколами судебных заседаний.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции исходил из того, что представитель заинтересованного лица Алексеевой С.А. - Цыганков И.Н. участвовал в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, а представитель Бабикова С.С. в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, где ими были даны объяснения суду в устной форме с приведением своих доводов по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного Постановления).

Суд первой инстанции, приходя к выводу, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, нашли свое подтверждение, приняв во внимание характер оказанных услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, участие заинтересованного лица в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, представление доказательств, подтверждающих оплату этих расходов, а также с учетом принципов разумности и справедливости, взыскал с Федотовой Л.И. судебные расходы по оплате услуг представителей в пользу заинтересованного лица Алексеевой С.А. в размере 15 000 рублей, при этом учел также факт отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, нашел определенный им размер расходов на оплату услуг представителя разумным и справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы основания полагать, что процессуальное поведение заинтересованного лица Алексеевой С.А. не позволяет взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя, по делу не установлены.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, определил:

определение Волховского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федотовой Л.И. - без удовлетворения.

Определение Волховского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам суда Ленинградского областного суда от 26 ноября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья