Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8а-968/2021[88а-2850/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу Nа-430/2020 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Шуйского сельского поселения Республики Карелия, главе Шуйского сельского поселения Республики Карелия ФИО13 (далее Соколова А.В.) о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

Политыченко М.П. и Политыченко (до вступления в брак Лиминчук) Е.Л. являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома. Территориальная зона Ж-1: зона застройки индивидуальными жилыми домами, местоположение: Российская Федерация, "адрес"

16 марта 2020 года Политыченко М.П. и Политыченко Е.Л, ссылаясь на предстоящую застройку названных земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования (индивидуальные жилые дома) и необходимость последующего строительства дороги к ним, обратились к главе Шуйского сельского поселения Республики Карелия с заявлением о сносе зеленых насаждений на участке с кадастровым номером 10:20:0015511:629.

В ответ на указанное обращение, письмом администрации от 18 марта 2020 года N13/г заявителям указано на невозможность выдачи разрешения на снос зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0015511:629 ввиду нахождения его в собственности субъекта Российской Федерации - Республики Карелия.

Отказ обусловлен пунктом 1.1 административного регламента "Выдача разрешений на снос зеленых насаждений, расположенных на территории Шуйского сельского поселения", утвержденного постановлением администрации Шуйского сельского поселения от 1 ноября 2012 года N 140 (далее Административный регламент), в соответствии с которым администрацией поселения разрешение на снос зеленых насаждений осуществляется на земельные участки в границах населенных пунктов Шуйского сельского поселения, за исключением принадлежащих на праве собственности юридическим и физическим лицам, субъекту Российской Федерации - Республике Карелия и находящихся в федеральной собственности.

Оспаривая правомерность данного отказа, 6 июля 2020 года Политыченко М.П. и Политыченко Е.Л. обратились в суд с административным иском к администрации Шуйского сельского поселения Республики Карелия и главе Шуйского сельского поселения Республики Карелия Соколовой А.В. о признании его незаконным, полагая его нарушающим их права и законные интересы. Просили возложить на Главу поселения обязанность рассмотреть их заявление в порядке и сроки, установленные Административным регламентом.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство).

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 августа 2020 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 ноября 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Прионежский районный суд Республики Карелия 28 декабря 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 января 2021 года, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что вопрос сноса зеленых насаждений, расположенных в границах Шуйского сельского поселения Республики Карелия, произрастающих на земельных участках, в том числе находящихся в собственности Республики Карелия и в частной собственности, как часть процесса организации благоустройства и озеленения территории, относится к полномочиям органа местного самоуправления Шуйского сельского поселения Республики Карелия, равно как и выдача заинтересованным лицам разрешений на снос зеленых насаждений. Также обращает внимание, что в Республике Карелия к вопросам местного значения сельских поселений отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, включающая деятельность по проектированию, строительству, реконструкции и содержанию указанных автомобильных дорог.

В возражениях на кассационную жалобу администрация Шуйского сельского поселения Республики Карелия указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, административным истцам в равных долях на праве общей долевой собственности принадлежат спорные участки, доступ к которым от земель общего пользования осуществляется через участок с кадастровым номером N общей площадью 73525 кв.м, который согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) находится в собственности Республики Карелия.

Согласно Правилам землепользования и застройки Шуйского сельского поселения, утвержденным решением XXXII сессии III созыва Совета Прионежского муниципального района от 10 мая 2017 г. N 5, как принадлежащие административным истцам земельные участки, так и участок с кадастровым номером N находятся в границах Шуйского сельского поселения Республики Карелия в зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, в том числе, имеющей следующие основные виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1); земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0), включая улично-дорожную сеть (код 12.0.1), благоустройство территории (код 12.0.2).

При этом все названные участки находятся в зоне регулирования жилой застройки.

Административные истцы, ссылаясь на то, что проезд к спорным участкам через участок с кадастровым номером N невозможен в связи с расположением на нем леса, а также указывая на намерение обустроить дорогу, обеспечивающую проезд к принадлежащим им участкам, неоднократно (17 декабря 2019 г. - Политченко М.П, 21 февраля 2020 г. - совместно) обращались в Министерство по вопросу о сносе зеленых насаждений на участке с кадастровым номером N

По результатам рассмотрения указанных обращений Министерство ответами от 25 декабря 2019 г. и от 27 февраля 2020 г. соответственно сообщило сособственникам, что выдача разрешений на вырубку (снос) зеленых насаждений не относится к компетенции субъектов Российской Федерации, а относится к вопросам местного значения Шуйского сельского поселения, на территории которого находится участок с кадастровым номером N вне зависимости от его принадлежности.

Между тем, по результатам рассмотрения направленных административными истцами аналогичного содержания заявлений в администрацию Шуйского сельского поселения Республики Карелия, в выдаче разрешений на вырубку (снос) зеленых насаждений им также было отказано по мотиву отсутствия оснований для выдачи разрешений на снос зеленых насаждений на земельном участке, находящемся в государственной собственности Республики Карелия, что и послужило основанием для обращения административных истцов в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации, Правил благоустройства территории Шуйского сельского поселения, утвержденных решением Совета Шуйского сельского поселения Республик Карелия от 1 ноября 2017 года N 3, Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на снос зеленых насаждений, расположенных на территории Шуйского сельского поселения", утвержденного постановлением администрации Шуйского сельского поселения от 1 ноября 2012 года N 140, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером 10:20:0015511:629 находится в собственности субъекта Российской Федерации - Республики Карелия, а действия вышеназванного Административного регламента не распространяются на земельные участки, находящиеся в собственности Республики Карелия, пришел к выводу о том, что оспариваемый административными истцами ответ главы администрации Шуйского сельского поселения Республики Карелия о невозможности предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, соответствует вышеназванным положениям действующего законодательства, является законным и обоснованным.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась, и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судами не установлено.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (статья 132 Конституции Российской Федерации).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает и определяет государственные гарантии его осуществления Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N131-ФЗ).

К вопросам местного значения сельского поселения, Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ относит утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (пункт 19 части 1 статьи 14).

В силу пункта 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с абзацем двадцать вторым части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

При этом, действительно, согласно содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1261-0-0 правовой позиции, полномочие по благоустройству и озеленению территории предполагает рубку, в том числе санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений.

В то же время, исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, находящиеся на земельном участке растения принадлежат собственнику указанного участка, который в силу пунктов 1-3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если это не противоречит закону и иным правовым актам, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Следовательно, в первую очередь именно собственник земельного участка вправе решать вопрос о судьбе зеленых насаждений, расположенных на принадлежащем ему участке, если тем самым не будут затронуты вопросы охраны окружающей среды, поскольку сфера отношений, связанных с охраной окружающей среды в силу статьи 6 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отнесена к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В иных случаях, по смыслу норм Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, земельного и лесного законодательства, ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда, в связи с чем, право регулирования отношений по сносу зеленых насаждений вне указанной зоны органам местного самоуправления не предоставлено.

Поскольку в рассматриваемом случае данных о включении земельного участка с кадастровым номером N в состав зеленых зон Шуйского сельского поселения Республики Карелия, а также отнесения его к лесам, расположенным на землях населенных пунктов, материалы дела не содержат, соответственно оснований полагать ошибочным вывод судов о том, что право регулирования отношений по сносу зеленых насаждений на находящихся в собственности иных лиц земельных участках вне лесных зон органам местного самоуправления не предоставлено, не имеется.

При этом, судами обоснованно принято во внимание, что пунктом 1.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на снос зеленых насаждений, расположенных на территории Шуйского сельского поселения" установлено, что данный административный регламент разработан в целях повышения качества предоставления и доступности результатов оказания муниципальной услуги по выдаче разрешений на снос зеленых насаждений, расположенных на земельных участках на территории Шуйского сельского поселения, за исключением принадлежащих на праве собственности юридическим и физическим лицам, субъекту Российской Федерации - Республике Карелия и находящихся в федеральной собственности, создания комфортных условий для получателей муниципальной услуги и определяет порядок, сроки и последовательность действий при предоставлении муниципальной услуги.

Таким образом, администрация, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Шуйского сельского поселения Республики Карелия не вправе выдавать какие-либо разрешительные документы на вырубку (снос) зеленых насаждений на участке с кадастровым номером N

Как верно отмечено судами, именно Министерство, являясь в силу пункта 1, подпунктов 22, 31, 33, 34, 42 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 2 ноября 2017 г. N 390-П (далее - Положение N 390-П), органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции по проведению государственной политики, в том числе, в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами Республики Карелия, а также в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами Республики Карелия, осуществляет управление государственным имуществом казны, распоряжение государственным имуществом казны и учет объектов в составе государственного имущества казны; осуществляет защиту имущественных и иных прав и законных интересов Республики Карелия в пределах своей компетенции; передает в установленном порядке государственное имущество Республики Карелия в собственность муниципальных образований в Республике Карелия, а также в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление; выдает разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в собственности Республики Карелия, в случаях, установленных законодательством, в том числе, в случаях, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, к числу которых относится и проведение инженерных изысканий; капитальный или текущий ремонт линейного объекта; строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов местного значения.

При этом не влияют на правильность выводов судов и доводы кассационной жалобы о том, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения отнесена к вопросам местного значения сельских поселений, поскольку размещению автомобильных дорог (включая проектирование, строительство и реконструкцию) предшествует предоставление земельных участков под ними, и именно Министерство применительно к части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частям 1 и 3 статьи 24 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) и пунктов 38 и 39 Положения N 390-П предоставляет земельные участки, находящиеся в собственности Республики Карелия, в целях осуществления дорожной деятельности.

Соответственно, само по себе то обстоятельство, что в силу пункта 5 части 1, части 3 статьи 14 Закона N 131-ФЗ, пункта 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ, статьи 1 Закона Республики Карелия от 22 декабря 2014 г. N 1852-ЗРК "О закреплении за сельскими поселениями в Республике Карелия вопросов местного значения" деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения отнесена к вопросам местного значения сельского поселения, не наделяет последние правомочиями по даче разрешения на вырубку (снос) зеленых насаждений на принадлежащих Республике Карелия земельных участках.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия - без удовлетворения.

Решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 ноября 2020 года и настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 17 марта 2021 года.