Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8а-983/2021[88а-3330/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анциферовой Зинаиды Павловны (далее - Анциферова З.П.) на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 6 августа 2020 года по административному делу N 2а-3999/2020 по административному иску Анциферовой З.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее Управление Росреестра по Ленинградской области) об аннулировании записи.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения заинтересованного лица Селиверстовой С.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

30 мая 2019 года Управлением Росреестра по "адрес" произведена регистрация права собственности Селиверстовой С.В. на ? долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым N и ? долю в праве на жилой дом с мансардой, площадью 74, 9 кв.м, инв. N, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", дом б/н, уч. б/н.

Оспаривая правомерность названных действий, 24 сентября 2019 года Анфицерова З.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании их незаконными, указав в обоснование заявленных требований, что регистрация произведена в нарушение запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, при наличии действующих ограничений и обременений, что нарушает ее права в части исполнения решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2019 г. по гражданскому делу N 2-1203/2019, которым было обращено взыскание на указанное имущество в ее пользу.

Просила суд признать незаконными действия Управления Росреестра по Ленинградской области по регистрации 30 мая 2019 г. общей долевой собственности в отношении указанного имущества за Селиверстовой С.В. и Анциферовым Р.В. и возникновения права собственности у Селиверстовой С.В. на ? долю указанного имущества; обязать административного ответчика аннулировать записи о государственной регистрации в отношении жилого дома с мансардой (кадастровый номер N) и в отношении земельного участка (кадастровый номер N).

В качестве заинтересованных лиц по делу заявлены Красносельский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Селиверстова С.В. и Анциферов Р.В.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 6 августа 2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Выборгский городской суд Ленинградской области 24 декабря 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд обшей юрисдикции 14 января 2021 года, Анциферова З.П. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене поставленных по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления, на которых настаивает.

В возражениях на кассационную жалобу заинтересованное лицо Селиверстова С.В. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения. Полагает, что умолчание ее бывшим супругом Анциферовым Р.В. о вступившем в 2016 году в законную силу решении суда о разделе имущества между ними при рассмотрении 14 февраля 2019 года Выборгским городским судом иска его матери к нему об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, свидетельствует о сговоре между Анциферовой З.П. и Анциферовым Р.В. в целях воспрепятствования ей распоряжения совместно нажитым в браке имуществом.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Красносельского районного суда от 27 апреля 2016 г, вступившим в законную силу 19 июля 2016 г, за Селиверстовой С.В. и Анциферовым Р.В. признано право собственности на земельный участок (N и расположенный на нем жилой дом (кадастровый N) по адресу: "адрес", Краснодолинская волость, "адрес" в равных долях: по ? доле каждому.

19 мая 2019 г. Селиверстова С.В. подала заявление в регистрирующий орган N 47/115/010/2019- 1958, 1959 о государственной регистрации за ней на основании указанного решения суда права общей долевой собственности в отношении названных объектов недвижимости.

По состоянию на указанную дату на исполнении в Красносельском РОСПУФССП по Санкт-Петербургу имелось исполнительное производство N 128706/17/78007-ИП от 3 октября 2017 г. в отношения должника - Анциферова Р.В. о взыскании в пользу Анциферовой З.П. денежных средств, в рамках которого постановлением судебного пристава исполнителя Красносельского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Оленюка А.Ю. от 22 января 2018 г. был установлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес". б/н, о чем в сведения ЕГРН была внесена соответствующая запись.

Кроме того, решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2019 года было обращено взыскание на указанное недвижимое имущество в пользу Анциферовой З.П.

При наличии указанной информации 30 мая 2019 года Управлением Росреестра по Ленинградской области внесена запись о праве общей долевой собственности Селиверстовой С.В, с изменением вида права Анциферова Р.В. (с "собственность" на ? долю), с сохранением записи о запрещении, о чем направлено уведомление в адрес Анциферова Р.В, что и оспаривается Анциферовой З.П. в настоящем деле.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что имеется вступившее в законную силу решение Красносельского районного суда от 27 апреля 2016 г. о разделе спорного имущества между Анциферовым Р.В. и Селиверстовой С.В, которым за Селиверстовой С.В. и Анциферовым Р.В. признано право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Краснодолинская волость, п. Красная Долина в равных долях: по ? каждому, в связи с чем Анциферов Р.В. не является единоличным собственником указанных объектов недвижимого имущества, о чем он не сообщил суду при вынесении Выборгским городским судом Ленинградской области 14 февраля 2019 года решения, которым было обращено взыскание на указанное имущество в пользу Анциферовой З.П, пришел к выводу, что действия регистрирующего органа были осуществлены в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и Регламента, поскольку при поступлении в Управление судебного акта о признании права общей долевой собственности на спорные объекты недвижимого имущества, у государственного регистратора имелись законные основания для совершения оспариваемых регистрационных действий, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на

недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного федерального закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Федеральным законом.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 указанного Закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

Таким образом, судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, поскольку в споре, возникшем между Анциферовой З.П. и Управлением Росреестра по Ленинградской области отсутствует необходимая совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя, оснований полагать ошибочными выводы судов о правомерности оспариваемых действий, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 6 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анциферовой З.П. - без удовлетворения.

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 6 августа 2020 года и настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 24 марта 2021 года.