Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-1647/2021[88-3269/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей: Кузнецова С.Л, Устимова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 1/2019 по иску Шихова Александра Алексеевича к Кириченко Максиму Васильевичу, Кириченко Василию Петровичу о возложении обязанности не чинить препятствий в обслуживании и ремонте канализации, встречному исковому заявлению Кириченко Василия Петровича к Шихову Александру Алексеевичу о признании самовольной постройкой канализационной сети, возложении обязанности демонтировать самовольно возведенную канализационную сеть, восстановлении нарушенного право собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Кириченко Василия Петровича, Кириченко Максима Васильевича на решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 08 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения Кириченко В.П.

УСТАНОВИЛА:

Шихов А.А. обратился в суд с иском к Кириченко М.В, Кириченко В.П. о возложении обязанности не чинить препятствий в обслуживании и ремонте канализации.

В обоснование заявленных требований Шихов А.А. указал, что является собственником жилого дома по адресу: Калининградская область, "данные изъяты" и земельного участка с КН "данные изъяты" площадью 800 кв.м, на основании договора купли-продажи от 08 августа 2013 г. дом 1993 года постройки, оборудован центральной канализацией и водопроводом, соответствующие договоры водоснабжения и водоотведения заключены с МУП ЖКХ г. Нестерова. Администрация муниципального образования "Нестеровский район" является собственником соседнего земельного участка с КН "данные изъяты" расположенного по адресу: Калининградская область, "данные изъяты" который находится в аренде у Кириченко М.В. с 02 декабря 2008 года на данном участке построен индивидуальный жилой дом. 14 октября 2017 года обнаружил, что его канализационная система не функционирует, поскольку, по всей вероятности, была повреждена при выполнении строительных работ Кириченко М.В... По данному факту он обратился в МУП ЖКХ г. Нестерова, однако специалисты эксплуатирующей организации не были допущены на земельный участок с КН "данные изъяты", а в дальнейшем и на земельный участок с КН "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Кириченко В.П... До настоящего времени вопрос с восстановлением канализационной системы его дома не решен, ответчики чинят препятствия в ремонте и обслуживании канализационной системы.

Шихов А.А. настаивал на возложении судом на ответчиков Кириченко М.В. и Кириченко В.П. обязанности не чинить ему и привлекаемым им третьим лицам, а именно работникам МУП "ЖКХ г. Нестерова" препятствий в обслуживании и ремонте канализации, проходящей по земельному участку с КН "данные изъяты", принадлежащему Кириченко В.П, расположенному по адресу: Калининградская область, г "данные изъяты"

Кириченко В.П. обратился в суд со встречным иском о признании самовольной постройкой канализационных сетей, возведенных на земельном участке с КН "данные изъяты" по адресу: Калининградская область, г. "данные изъяты" возложении на Шихова А.А. обязанности в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно возведенные канализационные сети и восстановить нарушенное право собственности на земельный участок.

В обоснование иска Кириченко В.П. ссылался на то, что поскольку в договоре купли-продажи, на основании которого Шихов А.А. приобрел жилой дом, не указан такой объект недвижимости как канализационные сети, расположенные на принадлежащем ему земельном участке с КН "данные изъяты", Шихов А.А. не имеет права на данные канализационные сети, он пытается подменить право на получение коммунальных услуг на право собственности на недвижимое имущество.

Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 08 мая 2019 года, исковые требования Шихова Александра Алексеевича к Кириченко Максиму Васильевичу, Кириченко Василию Петровичу о возложении обязанности не чинить препятствий в обслуживании и ремонте канализации удовлетворены частично.

На Кириченко Василия Петровича возложена обязанность не чинить препятствий Шихову Александру Алексеевичу и работникам МУП "ЖКХ г. Нестерова" препятствий в обслуживании и ремонте канализации дома "данные изъяты", проходящей по земельному участку с КН "данные изъяты", принадлежащему Кириченко Василию Петровичу, расположенному по адресу: Калининградская область, г. "данные изъяты" с предварительным уведомлением собственника земельного участка путем направления письменного извещения с указанием причин необходимости прохода на земельный участок, времени, необходимого для ремонтных работ, приложением подтверждающего документа, не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты проведения ремонтных работ.

Встречные исковые требования Кириченко Василия Петровича к Шихову Александру Алексеевичу о признании самовольной постройкой канализационных сетей, обязании их демонтировать и восстановить нарушенное право собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 июля 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 года апелляционное определение от 24 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 ноября 2020 года решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 18 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Кириченко В.П, Кириченко М.В. просят об отмене решения Нестеровского районного суда Калининградской области от 08 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 ноября 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению заявителей выводы судов не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился Кириченко В.П, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шихов А.А. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" и земельного участка под его обслуживание с КН "данные изъяты", площадью 800 кв.м.

Кириченко В.П. является собственником земельного участка с КН "данные изъяты", расположенного по адресу: Калининградская область, "данные изъяты", установлено относительно "данные изъяты" с целевым назначением - для обслуживания хозяйственных построек, площадью 301 кв.м. на основании договора купли-продажи от 17 июля 2008 года.

Обращаясь в суд с иском об обязании Кириченко М.В. и Кириченко А.П. не чинить ему и работникам МУП "ЖКХ г. Нестерова" препятствий в обслуживании и ремонте канализации, проходящей по земельному участку с КН "данные изъяты" Шихов А.А. указал, что канализационная система его жилого дома проходит по земельному участку ответчика, 14 октября 2017 года он обнаружил, что данная система не функционирует, он лишен возможности произвести ремонтные работы с участием специалистов МУП ЖКХ г. Нестерова ввиду препятствий со стороны Кириченко В.П.

Таким образом, поводом обращения в суд явилось прекращение функционирования канализационной системы жилого дома истца Шихова А.А, проходящей, по по земельному участку ответчика Кириченко В.П. и наличие препятствий со стороны ответчика в проведении ремонтных работ.

Кириченко В.П. во встречном исковом заявлении пояснил, что поскольку в договоре купли-продажи, на основании которого Шихов А.А. приобрел жилой дом, не указан такой объект недвижимости как канализационные сети, расположенные на принадлежащем ему земельном участке с КН "данные изъяты", то Шихов А.А. не имеет права на данные канализационные сети. Считал, что имеющиеся в деле технические условия от 10 марта 1993 года на водоснабжение и водоотведение на жилой дом 26 по ул. Полевой в г. Нестерове никогда не выдавались и являются поддельными, как и поддельными являются схема расположения земельного участка, на котором расположен жилой дом Шихова А.А, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопровода и канализации, который подписан только 19 октября 2017 г, при этом утвержденной исполнительной схемы канализационного коллектора МУП ЖКХ г. Нестерова не имеет.

Судом установлено, что 15 августа 2013 года между МУП "ЖКХ г. Нестерова" и Шиховым А.А. заключен договор о предоставлении услуг холодного водоснабжения и водоотведения, составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей с указанием, что организация ВКХ обслуживает канализационный коллектор по ул. Мелиораторов в г. Нестерове, абонент обслуживает канализационную сеть от места врезки в центральный канализационный коллектор по ул. Мелиораторов.

Ранее аналогичные договоры заключены и с предыдущими собственниками жилого дома.

Представленные в дело технические условия от 10 марта 1993 года, предусматривающие производство врезки трубы канализации дома в коллектор по ул. Мелиораторов с сооружением на месте врезки канализационного колодца, также подтверждают факт прокладки канализационной системы.

Также в ходе рассмотрения дела установлено и это подтверждено пояснениями самого Шихова А.А, канализационная система дома "данные изъяты" функционировала длительное время и находилась на обслуживании специализированной организации. С октября 2017 года данная система не функционирует, что и послужило поводом для обращения Шихова А.А. в суд.

Несмотря на неоднократные обращения Шихова А.А. в различные инстанции для восстановления нормального функционирования канализационной системы, данный вопрос остался неразрешенным в связи с действиями Кириченко В.П, не предоставившего доступа на земельный участок ни Шихову А.А, ни представителям проверяющих органов.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исходил из того, что канализационная система дома "данные изъяты" собственником которого является Шихов А.А, проходящая по земельному участку Кириченко В.П. с КН "данные изъяты" находится в неработоспособном состоянии, пришел к выводу о том, что отсутствие надлежащей услуги по водоотведению и невозможность установления причины обусловлены чинимыми препятствиями со стороны Кириченко В.П, в связи с чем, и возложил на Кириченко В.П. обязанности не чинить Шихову А.А. и работникам специализированной организации - МУП "ЖКХ г. Нестерова" препятствий в обслуживании и ремонте канализации дома N "данные изъяты", проходящей по земельному участку с КН "данные изъяты", принадлежащему Кириченко В.П, с предварительным уведомлением собственника земельного участка об этом.

При этом, суд первой инстанции не усмотрел оснований к удовлетворению встречных требований Кириченко В.П, настаивающего на самовольности возведения канализационных сетей на земельном участке с КН 39:08:010021:33 и их демонтаже.

Вопреки утверждениям Кириченко В.П, принадлежащий Шихову А.А. жилой дом "данные изъяты" приобретен им на основании договора купли-продажи от 08.08.2013 г. И то обстоятельство, что в деле отсутствует договор купли -продажи дома, который обозревался судом, не ставит под сомнение факт его заключения, равно как и то, что дом оборудован канализацией.

Технический паспорт указанного дома по состоянию на 07 ноября 2006 года содержит указание на оборудование в доме централизованной канализации.

Давая оценку доводам Кириченко В.П. о том, что на принадлежащем ему земельном участке отсутствует канализационная система дома Шихова А.А, судебная коллегия отмечает, что в рамках разрешения спора судом были предприняты меры по производству осмотра земельных участков КН КН "данные изъяты" на предмет наличия канализационных сетей с участием специалистов, в результате которых установлено, что канализационный колодец от жилого дома N "данные изъяты" соединен трубопроводом канализации с одним из двух канализационных колодцев по ул. "данные изъяты"

При этом установить, какой именно канализационный колодец предназначен для отвода сточных вод от жилого дома N 26 не представилось возможным в связи с настоятельным запретом Кириченко Н.С, тогда как истцом Шиховым А.А. был отрыт котлован, в котором усматривается, что трасса канализации для отвода сточных вод от его дома проходит от колодца отстойника до канализационного колодца по ул. Мелиораторов по территории земельного участка с КН "данные изъяты", принадлежащего Кириченко В.П.

Проведенной по делу судом первой инстанции строительно-технической экспертизой установлено, что отводящий трубопровод системы канализации жилого дома N 26 "данные изъяты" пересекает правую межу земельного участка с КН "данные изъяты" и КН "данные изъяты", произведено вскрытие трубопровода.

Вскрытие в пределах земельного участка с КН "данные изъяты" не произведено, в связи с чем определить местоположение проложенного отводящего трубопровода системы канализации эксперту не представилось возможным.

В непосредственной близости от нежилого строения магазина, расположенного на земельном участке с КН "данные изъяты", размещен канализационный колодец, в котором зафиксирована канализационная асбестоцементная труба наружным диаметром 110 мм. Экспертами в пределах земельного участка с КН "данные изъяты" в двух точках выявлены участки асбестоцементной канализационной трубы. Определить трассу прокладки не представилось возможным, однако экспертом сделан вывод, что предполагаемая трасса пересекает фундамент и нежилое строение магазина, расположенные на земельном участке с КН "данные изъяты".

Проверяя законность судебного решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

В целях установления проходит ли канализационная система истца через земельный участок ответчика с кадастровым номером "данные изъяты", а также в целях установления причин повреждения данной системы судом апелляционной инстанции 12 марта 2020 года по настоящему делу назначено проведение дополнительной комплексной судебной земле-строительной и строительно-технической экспертизы.

В ходе организации проведения дополнительной экспертизы эксперты неоднократно выезжали на объект проведения экспертизы, сообщали суду о необходимости вскрытия трассы системы канализации, против которого возражала сторона ответчика, после чего в суд поступило сообщение экспертов о невозможности дать заключение по материалам дела, в отсутствие вскрытия системы.

Из данного сообщения следует, что экспертами трижды заявлялось ходатайство о вскрытии системы канализации в присутствии экспертов в пределах участка "данные изъяты", обеспечении доступа на участок, однако вскрытие ответчиками не произведено.

Экспертами указаны методы проведения исследования, произведено вскрытие системы канализации на земельном участке истца Шихова А.А. с КН "данные изъяты". и установлено, что система канализации имеет вывод в канализационный колодец (он расположен на придомовой территории со стороны дворового фасада), отводящий трубопровод от канализационного колодца проложен к смежной границе земельных участков КН "данные изъяты" и КН "данные изъяты"

В процессе осмотра произведен натуральный эксперимент с помощью арматурного стержня длинной 12 м, произведен замер длины трубопровода, в прорезь в трубе в границах участка Шихова А.А. заведен арматурный стержень в сторону участка Кириченко В.П. и установлено, что на длине 5, 90 - 6, 00 м арматура упирается. Это может быть вызвано рядом причин - поворот канализационной трубы, засор, прерывание (обрыв) трубы. При этом экспертом представлена на чертеже в приложении N 3 наиболее вероятная трасса прохождения канализации, отмечено место обрыва (поворота, засора). Поскольку вскрытие системы канализации на участке КН "данные изъяты" не осуществлено, достоверно определить причину экспертам не представилось возможным.

Представленным экспертами фотографическим материалом, ситуационными планами и расчетами (приложение N1, 2, 3) подтверждено, что наиболее вероятное место обрыва (засора, поворота) трассы канализации находится на участке КН "данные изъяты", в пределах железобетонного фундамента, которых на участке ответчиков имеется четыре.

Присутствующий в суде апелляционной инстанции Кириченко В.П. пояснил, что действительно он возражал против вскрытия фундамента, поскольку для этого необходимо провести целый комплекс работ.

Шихов А.А. также суду апелляционной инстанции подтвердил, что Кириченко В.П. действительно не дал своего согласия на организацию шурфов на земельном участке ответчиков, что помешало экспертам установить действительную причину засора. В пределах его участка канализация была вскрыта.

Приняв во внимание причины невозможности проведения по делу судебной экспертизы, а также иные установленные по делу данные, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам, что восстановить законные права Шихова А.А, иным способом, кроме возложения на Кириченко В.П. обязанности не чинить препятствий Шихову А.А. и работникам МУП "ЖКХ г. Нестерова" в обслуживании и ремонте канализации дома N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты", проходящей по земельному участку с КН "данные изъяты", принадлежащему Кириченко В.П. не представляется возможным.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Проверяя доводы жалобы Кириченко В.П. о незаконности требований Шихова А.А, кассационный суд отмечает, что последний приобрел в собственность жилой дом с уже существующим водоснабжением и водоотведением от централизованной сети, с системой канализации до 2008 года, с бывшими собственниками дома N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" у Шихова А.А. по организации водоотведения и пользования данной системой канализации споров не имелось.

Установление данных обстоятельств и послужило снованием к отказу в удовлетворении встречных требований Кириченко В.П.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции. Данные доводы повторяют правовую позицию ответчиков при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 08 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кириченко Василия Петровича, Кириченко Максима Васильевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи