Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-1690/2021[88-5096/2021]

N88-5096/2021

город Санкт-Петербург 29 марта 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепская К.И, рассмотрела единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания гражданское дело N 2-56/2014 по исковому заявлению Козаренко Алексея Вячеславовича к Ракчееву Дмитрию Петровичу, Ракчеевой Ольге Дмитриевне об оспаривании сделок и применении последствий их недействительности по кассационной жалобе Козаренко Алексея Вячеславовича на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2020 года.

установила:

определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года ООО "ПетроЭксперт" восстановлен срок предъявления исполнительного листа ФС N, выданного 17 декабря 2015 года.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2020 года определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года - отменено. Заявление ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" удовлетворено, восстановлен срок предъявления исполнительного листа ФС N, выданного 17 декабря 2015 года

В кассационной жалобе Козаренко А.В. просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2015 года по гражданскому делу N 2-56/2014 по иску Козаренко Алексея Вячеславовича к Ракчееву Дмитрию Петровичу, Ракчеевой Ольге Дмитриевне об оспаривании сделок и применении последствий их недействительности, с учетом исправления описки были взысканы с истца Козаренко А.В. в пользу ООО "ПетроЭксперт" расходы на выполнение судебной экспертизы в размере 68 000 рублей. Определение вступило в законную силу.

Исполнительный лист ФС N был выдан 17 декабря 2015 года.

Срок предъявления данного исполнительного листа истек 24 ноября 2018 года.

По заявлению экспертной организации исполнительный лист направлен 24 июля 2019 года, который получен представителем ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" 25 июля 2019 года.

От ООО "ПетроЭксперт" 12 августа 2019 года поступило заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа.

В обоснование заявления указал, что в связи со сбоями программного обеспечения архивного учета в ООО "ПетроЭксперт", проведена ручная выборка инвентаризации дебиторской задолженности, в ходе которой установлено наличие задолженности по гражданскому делу N2-56/2014.

Согласно заявлению ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Петроэксперт" от 08 июля 2015 года, заявитель обратился с просьбой о выдаче исполнительного листа о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы, однако, данный документ в адрес взыскателя не направлялся.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о признании причины пропуска ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" срока предъявления исполнительного документа к исполнению уважительной и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу положений ст. ст.379.6, ч.3 ст. 390, ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. В свою очередь, оснований для вывода о нарушении установленных ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств содержание обжалуемых судебных актов и доводы жалобы не дают.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козаренко Алексея Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья К.И. Лепская