Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8Г-1813/2021[88-3403/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Кузнецова С.Л, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-470/2020 по иску ПАО "Сбербанк России" к Сидоровой Валентине Михайловне, Самуте Владиславу Владимировичу, САО "ВСК" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 4 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 4 августа 2020 г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены с расторжением кредитного договора N 8628/01676/12/00831 от 22 июня 2012 г, взысканием с САО "ВСК" в пользу ПАО "Сбербанк России" страхового возмещения в размере 41 742 руб. 81 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 447 руб. 58 коп, со взысканием в солидарном порядке с Сидорова В.М, Самуты В.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере 954 руб. 76 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 016 руб. 66 коп. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 октября 2020 г. решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 4 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России", ответчик Сидорова В.М, представитель ответчика САО "ВСК" о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 16 марта 2021 г, 15 марта 2021 г. и 16 марта 2021 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Ответчик Самута В.В, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 22 июня 2012 г. между ПАО "Сбербанк России" и С.Л.Л. (после регистрации брака - С.Л.Л.) был заключен кредитный договор N 8628/01676/12/00831, по которому ей был предоставлен кредит в сумме 110 000 руб. под 17, 5% годовых сроком на 57 месяцев, возврат кредита предусмотрен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей в размере 2 855 руб. 03 коп.

ПАО "Сбербанк России" свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств исполнило в полном объеме.

7 ноября 2014 г. в связи с регистрацией брака заемщик изменила фамилию С.Л.Л. на С.Л.Л, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака N.

С.Л.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками заемщика стали Сидорова В.М. (мать) и Самута В.В. (сын), которым нотариусом Кондопожского нотариального округа Республики Карелия Блаженовой Ю.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" по завещанию 9/10 доли в праве общей долевой собственности на ту же квартиру соответственно.

С.Л.Л. 22 июня 2012 г. было подписано заявление на страхование, согласно условиям которого покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по заявлению выступает ПАО "Сбербанк России".

В указанном заявлении застрахованное лицо дает разрешение любому врачу, любым организациям, оказавшим ей медицинскую помощь и исследовавшим состояние здоровья предоставлять страховщику СОАО "ВСК" по его запросу полную информацию о состоянии своего здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

Из заявления С.Л.Л. на страхование также следует, что на момент подписания заявления она подтвердила отсутствие у нее ограничений для участия в Программе страхования, что на момент подписания заявления не является инвалидом I, II, III группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу; является дееспособным лицом; не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами; не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическим, противотуберкулезном диспансерах; не болеет злокачественными новообразованиями, циррозом печени, почечной недостаточности, за последние три года не переносила инфаркт, инсульт; ее трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью; не обращалась за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа.

Между истцом и ответчиком САО "ВСК" 31 августа 2009 г. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России".

В силу п.3.1, 3.1.1, 3.1.2 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования в рамках программы страхования Банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней клиента до даты возврата кредита, определенной договором и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Страховым случаем в силу п.3.2.1.1 Условий является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.

Пунктом 3.2.7 Условий закреплено, что Выгодоприобретателем является Банк по всем страховым событиям.

Из материалов дела следует, что смерть С.Л.Л. наступила ДД.ММ.ГГГГ от токсического поражения печени в период действия договора страхования.

Банк уведомил САО "ВСК" о смерти заемщика С.Л.Л, направив справку-расчет о выплате страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору N 8628/01676/12/00831 от 22 июня 2012 г. в размере 41 742 руб. 81 коп.

САО "ВСК" 30 июля 2019 г. сообщило в адрес Банка об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, поскольку страховщику не представлены необходимые для принятия решения документы.

Согласно представленному истцом суду расчету задолженность по кредитному договору от 22 июня 2012 г. за период с 31 марта 2016 г. по 21 февраля 2020 г. составляет 42 697 руб. 57 руб, в том числе: 32 675 руб. 22 коп. - просроченная ссудная задолженность, 3 041 руб. 46 коп. - просроченные проценты, 6 980 руб. 89 коп. - неустойка.

Определением суда от 3 июля 2020 г. в качестве соответчика привлечено САО "ВСК".

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 418, 809 - 811, 819, 934, 947, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", условиями договора страхования, оценив представленные доказательства, в том числе медицинские документы, и установив, что смерть С.Л.Л. является страховым случаем, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания со страховой компании в пользу выгодоприобретателя (Банка) задолженности по кредиту на дату смерти заемщика в размере 41 742 руб. 81 коп. и о взыскании оставшейся части задолженности в размере 954 руб. 76 коп, расторгнув заключенный с С.Л.Л. (С.Л.Л.) кредитный договор, права и обязанности по которому перешли к ее наследникам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, а доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу, дополнительно указал, смерть С.Л.Л. является страховым случаем, поскольку возникла в результате заболевания, выявленного и диагностированного в период страхования, не входит в перечень случаев, установленных правилами страхования в качестве исключений из страхового покрытия. Своим правом на проверку здоровья заемщика (п. 2 ст. 945 ГК РФ) до ее присоединения к программе страхования страховщик не воспользовался.

Оценивая доводы САО "ВСК" о ненарушении ответчиком права истца, поскольку Банк не предоставил полный пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты, суд апелляционной инстанции указал, что страховой случай наступил, Банк уведомил САО "ВСК" о смерти заемщика С.Л.Л, направив справку-расчет о выплате страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору, заявление застрахованного лица на страхование, свидетельства о заключении брака и смерти. Согласно п.8.4 соглашения об условиях и порядке страхования от 31.08.2009 N 254 страховщик обязуется содействовать страхователю в сборе необходимых документов.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы САО "ВСК" о непредоставлении банком необходимых для принятия страховой компанией решения о наличии страхового случая не дают оснований для отмены судебных постановлений, поскольку согласно п.8.4 соглашения об условиях и порядке страхования страховщик принимает на себя обязательство оказывать страхователю помощь в сборе необходимых документов.

Кроме того, после привлечения к рассмотрению спора, ссылаясь на невозможность принятия решения о страховой выплате без медицинских документов, ответчик к суду об оказании содействия в сборе недостающих для принятия решения доказательств не обращался, на ненаступление страхового случая при рассмотрении дела не ссылался, формально указывая на отсутствие полного комплекта необходимых документов.

Выводы судов о том, что смерть застрахованного лица является страховым случаем, поскольку возникла в результате заболевания, выявленного и диагностированного в период страхования и не входящего в перечень случаев, установленных как исключение из страхования, ответчиком не оспорены, о сборе дополнительных доказательств, назначении судебной медицинской экспертизы не заявлено.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: