Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-1961/2021[88-3672/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Смирновой О.В, Гилязовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2020 г. по делу N 2-2492/2020 по иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании приказа, обязании совершить определенные действия, взыскании невыплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения представителя Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании доверенности ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО6, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее также ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) о признании незаконным приказа Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в распоряжение; взыскании с казны Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области денежных средств в размере 139 608 руб. в счет поощрительной выплаты за особые достижения за период с 4 декабря 2018 г. по 29 ноября 2019 г, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 4 сентября 1989 г. он проходил службу в органах внутренних дел на должностях среднего и старшего начальствующего состава. 29 ноября 2019 г. был уволен со службы по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ. С 06 августа 2018 г. по 25 октября 2019 г. - находился на длительном лечении, 26 октября 2019 г. был ознакомлен с оспариваемым приказом, основанием для принятия которого, явился рапорт руководителя. Приказ истец полагал незаконным по тем основаниям, что он вынесен с нарушением норм действующего законодательства. Кроме того, истец указывал на то, что на основании приказа Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена поощрительная надбавка, которая в период с 4 декабря 2018 г. по 29 ноября 2019 г. ему не выплачивалась. Истец также полагал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2020 г. решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании невыплаченной ежемесячной поощрительной выплаты. Принято в указанной части новое решение, которым взыскано с ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ФИО1 в счет невыплаченной ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в службе 132 217 руб. 40 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, оставления в силу решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, с учетом возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены при постановлении обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 4 сентября 1989 г. ФИО1 проходил службу в Органах внутренних дел на должностях среднего и старшего начальствующего состава, с декабря 2011 г. года - в должности инспектора 2 отдела инспекции штаба ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Приказом МВД России Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ принято решение расторгнуть (прекратить) контракт и уволить со службы в органах внутренних дел по ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) полковника внутренней службы ФИО1, главного инспектора 2 отдела инспекции штаба.

На основании данного приказа, начальником штаба ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 6 декабря 2019 г. подан рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с просьбой зачислить в распоряжение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковника внутренней службы ФИО1, главного инспектора 2 отдела Инспекции штаба ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, освободить от должности, в связи с проведением процедуры увольнения сотрудника со службы в ОВД.

Согласно выписке из приказа Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, освобожден от замещаемой должности, в связи с проведением процедуры увольнения со службы в ОВД, с 13 декабря 2018 г, ответственность и контроль за определение служебного места, дачу и исполнение поручений по службе возложена на начальника штаба ГУ МВД России, либо лицо, его замещающее (основание приказ от 6 декабря 2019 г.).

Истец был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в период с 6 августа 2018 г. по 25 октября 2019 г. в связи с нахождением на длительном стационарном, а впоследствии амбулаторном лечении.

В адрес истца направлялись письма с сообщениями о предстоящем увольнении со службы, в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

На основании рапорта ФИО1 от 26 октября 2019 г, с учетом свидетельства о болезни ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области от 25 октября 2019 г, издан приказ Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен пункт приказа МВД России Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ по ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в части увольнения полковника внутренней службы ФИО1

Согласно выписке из приказа МВД России Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ, с полковником внутренней службы ФИО1, бывшим главным инспектором 2 отдела инспекции штаба, находящимся в распоряжении главного управления, расторгнут (прекращен) контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

Приказы о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел истец ФИО1 не оспаривал, заявляя требования о признании незаконным и возложении на ответчика обязанности по отмене приказа Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в распоряжение, ссылаясь на то, что основанием для издания приказа, в силу положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не мог послужить личный рапорт руководителя.

Суд первой инстанции, разрешая требование истца о признании незаконным и отмене приказа Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в распоряжение, руководствовался нормами Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу, что приказ Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении истца от занимаемой должности с зачислением в распоряжение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с проведением процедуры увольнения сотрудника со службы в ОВД, не противоречит требованиям п. 3 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, которым допускается зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а в рассматриваемом случае такая процедура была необходима в связи с проведением процедуры увольнения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части, с чем согласился суд апелляционной инстанции. Судебные акты в указанной части предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании невыплаченной поощрительной выплаты за особые достижения в службе, в связи с наличием у истца государственной награды -ордена "Мужества", суд первой инстанции исходил из ч. 6, ч. 23 ст. 2 ФЗ от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что за сотрудником, находящимся в распоряжении сохраняется денежное довольствие в размере дополнительного оклада по специальному званию и надбавки за выслугу лет, а для поощрительной выплаты за особые достижения необходимо решения руководителя, а поскольку в спорный период истец находился на лечении, оснований для ежемесячного начисления спорной выплаты у ответчика не имелось.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения приказа МВД России от 31 января 2013 г..N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", приказа МВД России от 19 декабря 2011 г..N 1258 "Об утверждении Порядок установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", действовавшего до 3 декабря 2018 г, положения Приказа МВД России от 8 ноября 2018 г..N 750 "Об утверждении порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", действующего с 3 декабря 2018 г, учитывая, что приказом Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом МВД России от 8 ноября 2018 г..N 750 полковнику внутренней службы ФИО1 с 4 декабря 2018 г..установлена выплата в размере 50% должностного оклада за орден "Мужества"; за период с 4 декабря по 12 декабря 2018 г..ФИО1 производилась выплата денежного довольствия с учетом ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в службе (орден "Мужества") в размере 50%, а после зачисления в распоряжение, с 13 декабря 2018 г, производилась выплата оклада по должности, по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы, пришел к выводу, что истец имеет право на поощрительную выплату для сотрудников, награжденных орденом "Мужества", отклонив довод ответчика, что поощрительная выплата может производится только по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей, указав, что спорная ежемесячная поощрительная выплата, причитающаяся истцу за особые заслуги, в связи с имеющейся у него наградой Российской Федерации - орденом "Мужества", исходя из ее правовой природы, с учетом положений действующего в настоящее время приказа МВД России от 08 ноября 2018 года N 750 "Об утверждении порядка

установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", подлежит начислению и выплате ежемесячно, вне зависимости от выполнения служебных обязанностей и их результата.

Установив, что поощрительная выплата не была выплачена истцу за период с 4 декабря 2018 г. по 29 ноября 2019 г, суд апелляционной инстанции определилко взысканию с ответчика в пользу истца в счет невыплаченной ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в службе денежные средства в размере 132 217 руб. 40 коп, исходя из расчета: с декабря 2018 г. по сентябрь 2019 г. - 11 154 (22 308 рублей - размер должностного оклада х 50%) х 10 месяцев = 111 540 руб.; с октября 2019 г. по ноябрь 2019 г. - 11 634 (23 268 руб. -размер должностного оклада х 50%) х 2 месяца = 23 268 руб, итого 111 540 руб. + 23 268 руб. = 134 808 руб. - 2 590 руб. 60 коп. (выплаченная сумма).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что при постановлении апелляционного определения судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также -Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч.3 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

В силу п.6 ч. 6 ст. 2 предусмотрено установление сотрудникам дополнительных выплаты в виду поощрительных выплат за особые достижения в службе.

До 3 декабря 2018 г. действовал Порядок установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, в силу которого сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации приказом руководителя органа внутренних дел, подразделения, учреждения, организации системы МВД России, имеющего право назначения сотрудника на должность, устанавливаются ежемесячные и единовременные поощрительные выплаты за особые достижения в службе с даты, определенной приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания.

Ежемесячные поощрительные выплаты устанавливались сотрудникам, награжденным орденами СССР, орденами Российской Федерации, знаком отличия - Георгиевским Крестом, в размере 10 процентов от должностного оклада (п. 4, п.п. "б" п. 4.8 приказа МВД России N 1258).

С 4 декабря 2018 г. действует Порядок установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 8 ноября 2018 г. N 750, в соответствии с которым сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации приказом руководителя органа внутренних дел, подразделения, учреждения, организации системы МВД России, имеющего право назначения сотрудника на должность, устанавливаются ежемесячные и единовременные поощрительные выплаты за особые достижения в службе.

Ежемесячные поощрительные выплаты устанавливаются сотрудникам органов внутренних дел в процентах от должностного оклада в размере 50 % от должностного оклада, награжденным знаками особого отличия, в том числе орденами Российской Федерации (подп. 6.9 п.6 Приказа N750).

В материалах дела не содержится соответствующего Приказа об установлении истцу поощрительной выплаты за особые достижения в службе за орден Мужества в размере 10 процентов от должностного оклада, имеются лишь ссылки на получение истцом поощрительной выплаты в указанном размере.

Согласно выписке из Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с (л.д.10) в соответствии с Приказом МВД России от 8 ноября 2018 г. N 750 "Об утверждении Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" полковнику внутренней службы ФИО1, главному инспектору 2 отдела инспекции штаба ГУ МВД России с 4 декабря 2018 г. установлена доплата в размере 50 процентов должностного оклада за орден Мужества.

На л.д.64 ответчиком представлены сведения о выплате истцу поощрительной выплаты в связи с награждением в ноябре 2018 г.-2230, 80 руб, в декабре 2018 г.- 863, 54 руб, в январе 2019 г. 2590, 60 руб.(с примечанием о сумме выплаты награжденным за медаль с 4 по 12 декабря 2018 г.).

Как указывалось выше, согласно выписке из приказа Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, освобожден от замещаемой должности, в связи с проведением процедуры увольнения со службы в ОВД, с 13 декабря 2018 г, ответственность и контроль за определение служебного места, дачу и исполнение поручений по службе возложена на начальника штаба ГУ МВД России, либо лицо, его замещающее (основание приказ от 6 декабря 2019 г.).

В силу ч. 23 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, предусмотренных соответственно пунктами 1 и 8 части 6 настоящей статьи. Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере.

По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей также могут производиться дополнительные выплаты, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 6 настоящей статьи.

В случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере (ч.24 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

В силу п. 88 Приказа МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", сотруднику, находящемуся в распоряжении, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Сотруднику, находящемуся в распоряжении и выполняющему обязанности по последней замещаемой им должности, на основании приказа руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере (п.89 Приказа N65).

В соответствии с п.90 Приказа N65 сотруднику, находящемуся в распоряжении и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей, помимо выплат, указанных в пункте 88 настоящего Порядка, по решению руководителя могут также производиться следующие дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную "данные изъяты"; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка за риск; коэффициенты и процентные надбавки.

На основании п.93 Приказа N65 основанием для выплаты сотрудникам денежного довольствия в случаях и размерах, указанных в пунктах 88 - 92 настоящего Порядка, является приказ руководителя.

С учетом изложенных нормативных положений, регулирующих правила осуществления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотруднику, находящемуся в распоряжении, судебная коллегия, соглашаясь с доводами жалобы ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, находит ошибочным вывод суда апелляционной инстанции, что поощрительная выплата, причитающаяся истцу за особые заслуги, в связи с имеющейся у него наградой Российской Федерации - орденом "Мужества", исходя из ее правовой природы, подлежит начислению и выплате ежемесячно, вне зависимости от выполнения служебных обязанностей и их результата со ссылкой на положения п. 87 Приказа N65, которым спорные правоотношения не регулируются.

Действительно, в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере (ч.24 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

В случае освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в размере, установленном ко дню освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (п.85 Приказа N65).

Если в период нетрудоспособности у сотрудника возникло право на увеличение денежного довольствия, то его выплата во вновь установленных размерах производится со дня возникновения такого права (п.87 Порядка N65.

Однако эти нормы регулируют отношения по выплате денежного довольствия сотруднику, проходящему службу, а в настоящем случае, сотрудник находится в распоряжении с 13 декабря 2018 г.

Применительно к спорным правоотношениям, суду следовало дать оценку содержанию Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с (л.д.10), исходя из даты его вынесения, на предмет соответствия п.90 Приказа N65, поскольку данным приказом ФИО1 с 4 декабря 2018 г. установлена доплата в размере 50 процентов должностного оклада за орден Мужества, тогда как на дату вынесения данного приказа ФИО1 был зачислен в распоряжение, и установить размер причитающихся истцу выплат в связи с зачислением в распоряжение, применительно к требованиям вышеуказанных нормативных актов, а именно положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Приказа МВД России от 31.01.2013 N 65.

Однако, перечисленные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом не устанавливались, предметом обсуждения не являлись и, соответственно, правовой оценки согласно правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ, не получили.

Кроме того, следует отметить, что определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет невыплаченной ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в службе денежные средства в размере 132 217 руб. 40 коп. за период с 4 декабря 2018 г. по 29 ноября 2019 г, судом апелляционной инстанции не учтено, что истцу ответчиком была произведена спорная выплата за период с 4 по 12 декабря 20218 г, таким образом, расчет спорной выплаты произведен судом без учета фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах апелляционное определение в части взыскания с ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ФИО1 ежемесячной поощрительной выплаты, нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановлений в оспариваемой заявителем жалобы части и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2020 г. отменить в части взыскания с Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ФИО1 невыплаченной ежемесячной поощрительной выплаты.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи