Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2259/2021[88-6685/2021]

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л. рассмотрев в порядке предусмотренном, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационную жалобу Осиповой Раисы Андреевны на судебный приказ N 2-1928/2020-149 вынесенный мировым судьей судебного участка N 149 Санкт-Петербурга 11 сентября 2020 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" о вынесении судебного приказа о взыскании с Осиповой Раисы Андреевны задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка N 149 Санкт-Петербурга 11 сентября 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Осиповой Раисы Андреевны в пользу ООО "ТЭГОМА" задолженности по кредитному договору в размере 358188, 12 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3390 рублей.

Осипова Р.А. 25 декабря 2020 года подала мировому судье судебного участка N 149 Санкт-Петербурга возражения на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка N 149 Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года возражения Осиповой Р.А. на судебный приказ от 11 сентября 2020 года возвращены заявителю.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Осипова Р.А. просит отменить судебный приказ N 2-1928/2020-149 от 11 сентября 2020 года вынесенный мировым судьей судебного участка N 149 Санкт-Петербурга по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" о взыскании с Осиповой Р.А. задолженности по кредитному договору. В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на наличие уважительных причин препятствующих ей своевременно обжаловать судебный приказ, и процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы нахожу её подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права, что выразилось в следующем.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из материалов дела следует, что в тексте судебного приказа от 11 сентября 2020 года местом проживания должника Осиповой Р.А. указан адрес: город Санкт-Петербург, ул. "данные изъяты", д. "данные изъяты" корп. "данные изъяты", кв. "данные изъяты". По этому же адресу Осиповой Р.А. направлялась копия судебного приказа. В связи с не получением копии судебного приказа, он возвращен в суд по истечении срока хранения данного документа 14 октября 2020 года. При выдаче судебного приказа мировой судья не учел, что постоянным местом регистрации Осиповой Р.А. является город Санкт-Петербург, ул. "данные изъяты", д. "данные изъяты", корп. "данные изъяты", пом. "данные изъяты" С лит. "А". Из приведенного прямо усматривается, что копия судебного акта направлялось Осиповой Р.А. по адресу, где она не могла находиться. В силу этого, по объективным причинам, не зависящим от воли она не могла своевременно подать не только возражения против исполнения судебного приказа, но и обжаловать его в кассационном порядке.

При выдаче судебного приказ мировой судья, также не учел, что заявленные ООО "ТЭГОМА" требования о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Осиповой Р.А, не являются бесспорными, поскольку в нарушение положений статей 124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о вынесении судебного приказа не были приложены документы, подтверждающие переход к ООО "ТЭГОМА" права требования задолженности у Осиповой Р.А. по кредитному договору от 01 сентября 2014 года, а именно об оплате договора уступки прав от 16 ноября 2018 года.

Приведенные выше данные, подтверждающие наличие объективных причин препятствующих заявителю обжаловать судебный приказ, и не бесспорность требований по которым выдан судебный приказ, не позволяют признать судебный приказ законным.

Основываясь на выше приведенном, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 149 Санкт-Петербурга от 11 сентября 2020 года.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 149 Санкт-Петербурга от 11 сентября 2020 года по делу N 2-1928/2020-149 - отменить.

Разъяснить ООО ""ТЭГОМА", что имеющиеся к Осиповой Раисе Андреевне материальные претензии могут быть разрешены в порядке искового производства.

Судья С.Л. Кузнецов