Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8Г-2321/2021[88-4166/2021]

N 88-4166/2021

город Санкт-Петербург 10 марта 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационную жалобу Ширяевой Марианны Степановны на определение мирового судьи судебного участка N 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 04 августа 2020 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 19 октября 2020 года, по делу N 2-2093/2019 по иску Ширяевой Марианны Степановны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Ширяева М.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 10775, 50 рублей, ссылаясь, что решением мирового судьи по делу N 2-2093/2019 от 04 сентября 2019 года с учетом апелляционного определения от 06 декабря 2019 года иск Ширяевой М.С. удовлетворен частично. В связи с рассмотрением гражданского дела, заявителем понесены судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 04 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 19 октября 2020 года, заявление Ширяевой М.С. удовлетворено частично. С ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Ширяеевой М.С. взысканы судебные расходы в размере 1775, 50 рублей. Заявление Ширяеевой М.С. в остальной части требований оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ширяева М.С. просит об отмене определения мирового судьи судебного участка N 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 04 августа 2020 года и апелляционного определения Архангельского областного суда от 19 октября 2020 года, как постановленных с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы оснований для её удовлетворения, не нахожу, в силу следующего.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодек._ Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи по делу N 2-2093/2019 от 04 сентября 2019 года с учетом апелляционного определения от 06 декабря 2019 года иск Ширяевой М.С. удовлетворен частично.

Кассационным определением от 21 мая 2020 года N 88-8430/2020 по жалобе Ширяевой М.С. решение мирового судьи и апелляционное определение оставлены без изменения.

При рассмотрении дела вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешался.

С заявлением о возмещении судебных расходов представитель заявителя Ширяевой М.С. Яшин Е.В. обратился 1 июня 2020 года.

На основании договора б/н от 14 июля 2019 года, ИП Яшиным Е.В. оказаны Ширяевой М.С. следующие юридические услуги: правовая экспертиза, представленных Заказчиком документов, по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО СК "ВТБ Страхование"; составление необходимых процессуальных документов, в том числе искового заявлении, ходатайств, жалоб, стоимость услуг 7000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению N1 к договору оказания юридических услуг от 14 июля 2019 года, от 25 мая 2020 года, ИП Яшиным Е.В. оказаны Ширяевой М.С. следующие юридические услуги: подготовка процессуальных документов по вопросу взыскания с ответчика понесенных Заказчиком судебных расходов (ходатайства); представительство интересов Заказчика в судебном заседании суда первой инстанции (при необходимости); за оказание дополнительных юридических услуг, указанных в п.1 Соглашения, Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере: 3000 рублей.

Услуги представителя оплачены в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от 25 мая 2020 года.

Кроме того, истец Ширяева М.С. понесла по делу почтовые расходы в общей сумме 775, 50 рублей.

Приняв во внимание цену иска, сложность спора, объем участия представителя в разрешении дела, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований, взыскал с ответчика в пользу истца 1000 рублей в качестве компенсации понесенных расходов на представителя, и 775, 50 рублей почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела.

Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции признал законным и обоснованным.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими указанным судами нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы не опровергают выводов судов и не являются основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопросов связанных с распределением судебных издержек, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 04 августа 2020 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 19 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ширяевой Марианны Степановны - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов