Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-2675/2021[88-4443/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Григорьевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 октября 2020 г. по делу N 2-1547/2020 по иску ФИО1 к Комитету по социальной политике Администрации городского округа "Город Калининград", Управлению социальной поддержки населения о признании решения незаконным, признании семьи малоимущей.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по социальной политике Администрации городского округа "Город Калининград", Управлению социальной поддержки населения о признании решения незаконным, признании семьи малоимущей.

В обоснование иска указано, что с 2010 г. она, с составом семьи из пяти человек, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях. Постановлением главы администрации городского округа "Город Калининград" от 20 сентября 2019 г. ей предоставлена комната в коммунальной квартире с возложением обязанности подтвердить, что семья является малоимущей. С целью получения соответствующей справки 25 сентября 2019 г. она обратилась в Комитет по социальной политике администрации городского округа "Город Калининград".

23 октября 2019 г. Управление социальной поддержки населения произвело расчет, согласно которому стоимость принадлежащего семье имущества, подлежащего налогообложению, выше установленного в г. Калининграде расчетного показателя рыночной стоимости приобретения жилого помещения по норме предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Письмом от 25 октября 2019 г. ей сообщено, что семья малоимущей не признана. Считает решение ответчика от 23 октября 2019 г. незаконным, поскольку при определении стоимости имущества семьи учитывался автомобиль марки Мазда, стоимостью 1261000 руб, приобретенный за счет кредитных средств.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 декабря 2018 г. с нее в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 974 036, 79 руб. и обращено взыскание на заложенный автомобиль "данные изъяты"

Поскольку данное имущество приобретено не за счет средств членов семьи и выбыло из владения ввиду невозможности погашения кредита, просит признать решение Комитета по социальной политике администрации городского округа "Город Калининград" от 23 октября 2019 г. незаконным, признать ее и членов ее семьи малоимущими.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 27 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 октября 2020 г, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, принятии по делу нового постановления об удовлетворении её исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с составом семьи из 5 человек, включая супруга ФИО9, сына ФИО5, дочь ФИО6, дочь ФИО7

Постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 предоставлена комната, жилой площадью 7, 8 кв.м, общей площадью 11, 15 кв.м, в трехкомнатной коммунальной "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Комитет по социальной политике администрации городского округа "Город Калининград" с заявлением о признании ее семьи малоимущей.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 с учетом представленных документов, Управлением социальной поддержки населения ДД.ММ.ГГГГ дано заключение, согласно которому семья ФИО1 не является малоимущей, поскольку стоимость принадлежащего её семье имущества, подлежащего налогообложению, выше расчетного показателя рыночной стоимости приобретения жилого помещения по норме предоставления жилого помещения по договору социального найма, установленного в г.Калининграде на дату обращения.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, руководствовался положениями ч.2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.2 Закона Калининградской области от 05.07.2017 г. N 90 "О порядке признания граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Калининградской области", решением городского Совета депутатов Калининграда от 08.02.2006 г. N 40 "Об установлении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Калининграда", оценив представленные сторонами спора доказательства, признал установленным, что основания для признания семьи ФИО10 малоимущей отсутствуют, поскольку стоимость имущества, находящегося в собственности семьи истца, подлежащего налогообложению, на день обращения ФИО1, составила 3 955 597, 22 руб, что превышало расчетный показатель рыночной стоимости приобретения жилого помещения по норме предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Доводы истца, что стоимость автомобиля марки "данные изъяты" не подлежит учету при определении стоимости имеющегося у семьи имущества, поскольку он был приобретен за счет кредитных средств и впоследствии был передан банку, судом отклонены с указанием, что безвозмездной такая передача не является и её следует считать видом отчуждения имущества, предусмотренным Законом Калининградской области от 05.07.2017 г. N 90 и Порядком учета и определения размера дохода и стоимости имущества для определения граждан малоимущими в целях принятия на учет.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится в том числе и установление размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (пункт 2 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона Калининградской области от 05.07.2017 г. N 90 "О порядке признания граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Калининградской области" органы местного самоуправления признают граждан малоимущими в целях применения настоящего Закона с учетом размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи (одиноко проживающего гражданина), и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи (одиноко проживающего гражданина) и подлежащего налогообложению, в порядке, установленном приложением 1 к настоящему Закону. Размер дохода и стоимость имущества для признания граждан малоимущими устанавливаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина, оценка стоимости имущества семьи и одиноко проживающего гражданина производятся органами местного самоуправления за расчетный период, равный одному календарному году, непосредственно предшествующему месяцу подачи заявления о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Решением городского Совета депутатов Калининграда от 08.02.2006 г. N 40 установлено, что в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в городе Калининграде малоимущими признаются граждане, размер среднемесячного совокупного дохода которых, приходящийся на каждого члена семьи, не превышает двукратную величину прожиточного минимума на душу населения (в среднем за месяц), установленную Правительством Калининградской области, и стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, не превышает расчетный показатель рыночной стоимости приобретения жилого помещения по норме предоставления жилого помещения по договору социального найма, установленной в городе Калининграде. Утвержден расчет показателя рыночной стоимости приобретения жилого помещения по норме предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Как предусмотрено п.5 Порядка признания граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Калининградской области, - согласно законодательству о налогах и сборах к имуществу, находящемуся в собственности членов семьи и подлежащему налогообложению, относятся автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 указанного Порядка - если в течение расчетного периода членами семьи было продано имущество, входящее в перечень имущества, подлежащего налогообложению и учитываемого в целях признания граждан малоимущими для предоставления жилых помещений по договору социального найма, то стоимость проданного имущества учитывается как стоимость имущества, имеющегося в наличии в течение расчетного периода.

Поскольку на основании оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ судом установлена правильность исчисления Комитетом по социальной политике администрации городского округа "Город Калининград" в целях признания семьи ФИО10 малоимущей, стоимости имущества, находящегося в собственности семьи в размере 3 955 597, 22 руб, что превышает указанный выше расчетный показатель, правомерно включив в расчет стоимость находящегося в собственности автомобиля марки "Мазда СХ5", 2016 года выпуска, стоимостью 1 261 000 руб, так как приобретение указанного автомобиля с использованием кредитных средств, как и последующее взыскание в судебном порядке с ФИО1 кредитной задолженности, обращение на него взыскания, основанием для его исключения из расчета являться не может, в силу приведенных нормативных положений, регулирующих спорные правоотношения, у суда, вопреки доводам заявителя жалобы, не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Доводы жалобы заявителя, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно истолкованы положения пункта 8 Порядка учета и определения размера дохода и стоимости имущества для признания граждан малоимущими в целях принятия на учет семьи ФИО10, с учетом установленных обстоятельств по делу не подтверждают незаконность обжалуемых судебных постановлений, направлены на переоценку установленного судом, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи