Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2804/2021[88-4228/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Ю.Ю.

судей Ирышковой Т.В, Замарацкой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2020 г. по делу N2-127/2020 по иску ФИО2 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курортном районе Санкт-Петербурга (межрайонному) об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить страховую пенсию.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения представителя ФИО2 на основании доверенности ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курортном районе Санкт- Петербурга (межрайонному) (далее также - УПФР в Курортном районе Санкт-Петербурга) о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы: с 16 апреля 1994 года по 30 апреля 1997 года в качестве врача-стоматолога и врача стоматолога-ортопеда отделения стоматологии и нетрадиционной медицины коммерческого центра Санкт-Петербургского Педиатрического медицинского института; с 22 октября 1997 года по 15 марта 2000 года в качестве врача стоматолога- ортопеда в ЗАО "Дельта-Альбион"; с 16 марта 2000 года по 06 марта 2019 года в качестве врача стоматолога-ортопеда в ООО "Ольга", назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты возникновения права, то есть с 7 ноября 2019 года.

В обоснование требований ФИО2 ссылался на то, что ответчиком было отказано в назначении пенсии по тем основаниям, что не выработан необходимый специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии. Вместе с тем, зачету для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста подлежат периоды работы лиц, осуществляющих, в том числе лечебную деятельность в соответствующих негосударственных учреждениях; подтверждение льготных условий работы работника возлагается на работодателя, несоблюдение или ненадлежащее соблюдение работодателем требований закона, не может порождать негативных последствий для работника.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и принятии решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами в ходе рассмотрения дела, что решением УПФР в Курортном районе Санкт-Петербурга N 271 от 28 мая 2019 года ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимого стажа 30 лет.

В стаж работы дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости истцу зачтены в календарном порядке периоды работы: с 18 августа 1986 года по 27 ноября 1986 года, с 02 декабря 1986 года по 15 октября 1988 года в должности врача-стоматолога в санатории "Северная Ривьера", с 17 октября 1989 года по 30 декабря 1993 года в должности врача стоматолога в санатории "Черная речка".

Из решения следует, что ответчиком не включены в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, периоды работы: с 16 апреля 1994 года по 01 декабря 1986 года в качестве врача-стоматолога и врача стоматолога- ортопеда отделения стоматологии и нетрадиционной медицины коммерческого центра Санкт-Петербургского Педиатрического медицинского института, поскольку в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в медицинских учреждениях здравоохранения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, не предусмотрены коммерческие центры; с 22 октября 1997 года по 15 марта 2000 года в качестве врача-ортопеда в ЗАО "Дельта-Альбион", так как не представлена справка, уточняющая особый характер работы и в выписке индивидуального лицевого счета не проставлен код выслуги; с 16 марта 2000 года по 06 марта 2019 года в качестве врача-ортопеда в ООО "Ольга", поскольку в выписке индивидуального лицевого счета за весь период не проставлен код выслуги и согласно информации из базы данных в УПФР Курортного и Василеостровского районов льготных наблюдательных дел нет, по организации "Перечня льготных профессий... " и поименные списки не предоставляются. Специальный стаж составил 07 лет 04 месяца 07 дней.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающей право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения", Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", оценив представленные сторонами спора доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в льготный стаж периодов работы истца с 22 октября 1997 года по 15 марта 2000 года в качестве врача стоматолога-ортопеда в ЗАО "Дельта-Альбион", с 16 марта 2000 года по 06 марта 2019 года в качестве врача стоматолога-ортопеда в ООО "Ольга".

Кроме того суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о включении в льготный стаж спорного периода с 16 апреля 1994 года по 30 апреля 1997 года в качестве врача-стоматолога и врача стоматолога-ортопеда отделения стоматологии и нетрадиционной медицины коммерческого центра Санкт-Петербургского Педиатрического медицинского института, поскольку в соответствии с вышеуказанным Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в медицинских учреждениях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781, также не предусмотрены коммерческие центры, в связи с чем, оснований для включения спорного периода в льготный стаж не имеется.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 66.3, 87, 97, 120, 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208- ФЗ "Об акционерных обществах", разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", дополнительно отметил, что вопросы досрочного пенсионного обеспечения медицинских работников структурных подразделений организаций, не являющихся по организационно-правовой форме учреждениями, рассматриваются с учетом п. 6 правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 при наличии структурных подразделений, поименованных в названном пункте.

Отклоняя доводы жалобы истца, суд апелляционной инстанции исходил из установленных обстоятельств по делу. Так Приказом N 1 от 04 апреля 1994 года на базе Санкт-Петербургского педиатрического медицинского института было создано хозрасчетное отделение стоматологии СПбПМИ, основной целью которого являлось извлечение прибыли. Амбулатория ООО "Ольга" создана на основании Протокола N 1 учредительного собрания ООО "Ольга" от 30 ноября 1998 года. Согласно данному же Протоколу N 1 от 30 ноября 1998 года амбулатория не имеет самостоятельную организационно-правовую форму "учреждение". Относительно ЗАО "Дельта-Альбион" в материалы дела не представлена справка, уточняющая особый характер работы и в выписке индивидуального лицевого счета не проставлен код выслуги.

Тогда как согласно п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим врачебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, установлено, что в стаж такой работы включается работа: в клиниках и больницах высших медицинских образовательных учреждений, Военномедицинской академии, военно-медицинских институтов и медицинских научных организаций; в центральной консультационно-диагностической поликлинике Военно-медицинской академии; в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений; в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военномедицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско- акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

Федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 1920-0).

Вопреки доводам жалобы ООО "Ольга" и ЗАО "Дельта-Альбион" по своей организационно-правовой форме являются коммерческими организациями, созданными для извлечения прибыли, которые не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. Льготный порядок (полуторный размер) исчисления стажа работы лечебных учреждениях предусмотрен Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев (приложение к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 Указанный перечень не содержит наименования спорных учреждений.

Судебная коллегия находит, что сделанные судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы ФИО2, оспаривающего выводы судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи