Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-2816/2021[88-4309/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Медведкиной В.А, судей:

Бурматовой Г.Г, Бочкарева А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1019/2020 по иску Ильенко Евгения Сергеевича к Гореву Евгению Александровичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными результатов межевания, аннулировании сведений из ЕГРН, внесении изменений в ЕГРН об адресе земельного участка, по кассационной жалобе Ильенко Евгения Сергеевича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 октября 2020 г, заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения Ильенко Е.С. и его представителя Гавриленко О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ильенко Е.С. обратился в суд с иском к Гореву Е.А. и с учетом уточнений просил недействительным межевание земельного участка, площадью 1000 м2, расположенного по адресу: "адрес", истребовать земельный участок из чужого незаконного владения, аннулировании сведений в ЕГРН, внесении изменений в ЕГРН.

В обоснование иска Ильенко Е.С. указал, что за Горевым Е.А, было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1000 м2, расположенный по адресу: "адрес", на основании постановления администрации МО "Агалатовское сельское поселение" о присвоении адреса, которое было впоследствии отменено. Истец является владельцем земельного участка площадью 1000 м, расположенного по условному адресу: "адрес". Границы земельного участка не определены, координаты границ земельного участка не установлены. 15 мая 2015 г..администрацией МО "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области принято постановление N 360 "Об изменении адреса земельного участка, расположенного на территории д. Агалатово", которым на основании пп. 21 п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава МО "Агалатовское сельское поселение" в целях упорядочивания нумерации земельных участков и домовладений на территории "адрес". Данное постановление впоследствии было отменено определением Ленинградского областного суда. Участку ответчика был присвоен адрес, отраженный в свидетельстве о регистрации права на основании его заявления. При этом постановлением администрации МО "Агалатовское сельское поселение" от 5 марта 2013 г..N88 "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ограниченной автодорогой на аэродром Песочное-Киссолово, 62-ым лесным кварталом Приозерского лесничества, дорогой на аэродром и территорией гаражных кооперативов "Ласточка" и "Авиатор", адрес: "адрес", был присвоен участку истца, ранее имевшему адрес: "адрес". Определить границы его участка и место его расположения при его предоставлении было невозможно, так как не было утвержденной схемы расположения земельных участков или генерального плана.

После принятия постановления N 88 истец определилместорасположения своего участка с помощью кадастрового инженера, и начал осваивать данный участок, расположенный по адресу: "адрес". На участке он организовал дренаж, провел ландшафтные работы, возвел фундамент под дом и ограждающие конструкции дома.

Ответчик Горев Е.А. против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что при проявлении истцом должной степени осмотрительности возможно было бы избежать, как реальных расходов при незаконном возведении жилой постройки на участке, не находящемся в собственности истца, так и значительно раньше исправить допущенную администрацией ошибку в присвоении адресов земельным участкам. Истец, невзирая на территориальное изменение места расположения приобретенного им земельного участка и, соответственно, иной кадастровый номер, очевидную описку в постановлении о присвоении адресов, самовольно занял не принадлежащий ему земельный участок.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 октября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Ильенко Е.С. отказано.

В кассационной жалобе Ильенко Е.С. просит отменить судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец и его представитель доводы жалобы поддержали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 апреля 2011 г. Ильенко Е.С. на основании договора купли-продажи приобрел у Тимичева Н.Г. земельный участок площадью 1000 м2, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Тимичеву Н.Г. данный земельный участок был предоставлен в собственность постановлением Вартемякской сельской администрации от 5 апреля 1993 г. N 272, о чем 25 октября 1993 г. выдано свидетельство о праве собственности на землю N. Граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Горев Е.А. на основании договора купли-продажи от 6 августа 2012 г. приобрел у Хомяковой Н.В. земельный участок площадью 1000 м2, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N. Граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Хомяковой Н.В. указанный земельный участок был продан Смешковым Г.К, которому участок N 239 по 6 линии был предоставлен постановлением Вартемякской сельской администрации от 5 апреля 1993 г. N 268.

Право собственности Горева Е.А. зарегистрировано 6 сентября 2012 г... 28 июня 2016 г. Гореву Е.А. было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности, в котором адрес земельного участка указан: "адрес". Свидетельство выдано взамен свидетельства от 6 сентября 2012 г..

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-89/18 от 7 марта 2018 г, которым Ильенко Е.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Гореву Е.А, Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок площадью 1000 м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", обязании Управления Росреестра по Ленинградской области аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ответчика от 28 июня 2016 г. и от 6 сентября 2012 г, признании факта расположения земельного участка площадью 1000 м2 с кадастровым номером N, принадлежащего Ильенко Е.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 8 июня 2011 г, и имеющего условный адрес: "адрес", по адресу: "адрес", обязании Управления Росреестра по Ленинградской области произвести государственную регистрацию права собственности Ильенко Е.С. на земельный участок площадью 1000 м2, расположенный по адресу: "адрес", взамен свидетельства о праве собственности от 8 июня 2011 г..

Отказывая в удовлетворении иска Ильенко Е.С, заявленного в гражданском деле N 2-89/18, суд указал, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательство того, что земельный участок с кадастровым номером N идентичен земельному участку с кадастровым номером N.

16 февраля 2017 г. подготовлен межевой план принадлежащего Гореву Е.А. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

Разрешая требования, заявленные в рамках настоящего спора, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец не подтвердил существование такого объекта недвижимости как земельный участок с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи и фактически располагающееся по другому адресу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, восполняя решение суда, с учетом разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" с учетом мнения сторон, истребовал первичные документы по отводу земель, из которых были образованы земельные участки, предоставленные в 1993 году правопредшественникам сторон по настоящему делу.

Из представленных документов суд апелляционной инстанции установил, что изначально земельный участок, из которого были образованы земельные участки, предоставленные Тимченко Н.Г. и Смешкову Г.К, был предоставлен администрацией МО "Всеволождский муниципальный район" для проведения инженерных изысканий для подготовки проектной документации для индивидуального жилищного строительства ПО "Агалатово" в 2005 году. Согласно представленному администрацией плану территории массива Касимово, указанный земельный участок был разделен на земельные участки для ИЖС по линиям, при этом земельные участки имели сквозную нумерацию, и линии также были пронумерованы. Земельный участок с N располагался на 4 линии, земельный участок с N- на 6 линии, что подтверждается постановлениями о предоставлении указанных земельных участков в собственность, соответственно, Тимченко Н.Г. и Смешкову Г.К. При этом в свидетельствах о праве собственности, выданных указанным лицам в 1993 году, имеются планы земельных участков, а также описание смежных границ, содержащее сведения о номерах участков смежных землепользователей.

При сопоставлении указанного плана территории со сведениями публичной кадастровой карты Ленинградской области судебная коллегия сделала вывод о том, что 4 линия в настоящее время имеет название "адрес", 6 линия - "адрес".

Исследование постановления администрации муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" от 5 марта 2013 г. N 88 "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ограниченной автодорогой на аэродром Песочное- Киссолово, 62-ым лесным кварталом Приозерского лесничества, дорогой на аэродром и территорией гаражных кооперативов "Ласточка" и "Авиатор", также подтвердило указанный вывод, поскольку в указанном постановлении отсутствуют сведения о присвоении адреса земельному участку N по 4 линии, так как всем участкам, располагавшимся на 4 линии, присвоены адреса по "адрес", а участкам, располагавшимся по 6 линии - адреса по "адрес". Соответственно, участок истца, имевший адрес: 4 линия, участок N, не мог располагаться на Ольховой аллее.

Давая оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия прав истца на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", у Ильенко Е.С. отсутствует право истребовать указанный участок из владения Горева Е.С, оспаривать установленные границы указанного участка и внесенные в ЕГРН сведения о нем.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Таких обстоятельств в рамках настоящего спора судами первой и апелляционной инстанции установлено не было, а доводы автора жалобы относительно акта органов местного самоуправления была дана оценка судом апелляционной инстанции на основе исследования имеющихся и истребованных письменных доказательств в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 октября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ильенко Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи