Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2953/2021[88-6652/2021]

N 88-6652/2021

N 2-7246/2020

УИД 78RS0019-01-2019-009872-69

Санкт-Петербург 19 апреля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Зюзюкина Владимира Георгиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2020 года, Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения представителя Зюзюкина В.Г. -Гницевича К.В, поддержавшего жалобу, судья

установил:

Мустафин Д.Р. обратился с иском к Королевой И.С. (заемщик) и Зюзюкину В.Г. (поручитель) о взыскании долга по договору займа от17 октября 2015 года в размере "данные изъяты".

Суду представлено решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N N от 25 сентября 2019 года, на основании которого Зюзюкин В.Г. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 июля 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения с указанием на возможность заявления требований в деле о банкротстве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2020 года, определение отменено в части требований к Королевой И.С, дело в этой части направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Зюзюкин В.Г. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение требований закона и несоответствие обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела.

17 октября 2015 года между Мустафиным Д.Р. и Королевой И.С. заключен договор займа на сумму "данные изъяты", договором предусмотрено поручительство Зюзюкина В.Г.

Отменяя определение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции указал, что банкротство поручителя по договору займа не препятствует рассмотрению исковых требований в суде общей юрисдикции к заемщику.

Нахожу указанные выводы обоснованными и соответствующими закону.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 21311 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, закон допускает раздельное рассмотрение исковых требований к солидарным должникам, каковыми являются заемщик и поручитель по договору займа.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зюзюкина Владимира Георгиевича - без удовлетворения.

Судья