Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3308/2021[88-4722/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Шкарупиной С.А.

с участием прокурора Власовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 26 октября 2020 г. по делу N 2-40/2020 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарной части N11 Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании бездействия незаконным, обязании провести обследование и взыскание морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, заключение старшего прокурора второго отдела апелляционно- кассационного управления Главного гражданско- судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее также - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России) об обязании провести медицинское обследование и лечение, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

В обоснование иска указано, что во время отбывания наказания в виде лишения свободы истцу не оказывалась надлежащая медицинская помощь в связи с имеющимся хроническим заболеванием "геморрой".

Определением судьи Сыктывкарского городского суда от 13 мая 2019 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление федерального казначейства по Республике Коми, ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Коми от 26 октября 2020 г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2020 г. в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отменено, в этой части принято новое решение, о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб... В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 26 октября 2020 г, как незаконного, в части определенного размера компенсации морального вреда, заявитель просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, с учетом заключения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании приговора суда отбывает наказание в виде лишения свободы и с 11 декабря 2015 г. находится в ФКУ ИК-1УФСИН России по Республике Коми, где по состоянию здоровья наблюдается в филиале "Медицинская часть N1" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Согласно записям в медицинской карте ФИО1, последнему после осмотра терапевтом 13 апреля 2007 г. был выставлен диагноз "внутренний геморрой?", назначено лечение; в последующем после осмотра фельдшером 31 мая 2016 г, 7 марта 2017 г, 2 апреля 2019 г, осмотра хирургом 28 мая 2018 г, установлен диагноз "данные изъяты" в различных стадиях, назначено лечение, проведены исследования.

По заключению судебно-медицинской экспертизы N03/154-19/36-20 (п), назначенной в ходе рассмотрения данного дела и проведенной ГБУЗ РК "Бюро судебно- медицинской экспертизы", у ФИО1 имеется "данные изъяты" впервые установлен истцу 13 апреля 2007 г.; по данному заболеванию ФИО1 получал лечение, однако экспертами установлены дефекты оказания медицинской помощи по указанному заболеванию в период амбулаторного наблюдения истца в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (с 2006 г. по 2019 г.), а именно: при осмотре терапевтом 13 апреля 2007 г. не назначена консультация врача-хирурга, не организован осмотр врачом-хирургом в период с 2016 по 2017 г.г, рекомендованные врачом-хирургом при осмотре 28 мая 2018 г. лекарственные препараты истец не получал; при обращении за медицинской помощью в апреле 2019 г. отсутствует контроль патологически измененного общего анализа крови от 4 апреля 2019 г, по данным которого установлено наличие анемии средней степени, не назначена в связи с этим медикаментозная коррекция анемии, не рекомендована консультация врача-хирурга, не проведено исследование крови, необходимое при анемии на фоне заболевания "данные изъяты"

На этапе стационарного обследования и лечения в хирургическом отделении филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (с 22 августа по 13 сентября 2019 г.) каких-либо дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 экспертами не выявлено.

Зафиксированное в мае 2018 г. ухудшение состояния здоровья ФИО1 (снижение уровня гемоглобина и эритроцитов вследствие геморроидальных кровотечений) обусловлено характером основного заболевания "геморрой" и не находится в причинно-следственной связи с выявленными дефектами оказания медицинской помощи.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме со ссылкой на те обстоятельства, что медицинская помощь ФИО1 в связи заболеванием "данные изъяты" оказывалась правильно, но не своевременно и не в полном объеме, что не вызвало каких-либо неблагоприятных последствий; истец неоднократно отказывался от медицинской помощи, в том числе от оперативного лечения в мае 2018 г, когда имело место ухудшение состояния его здоровья. В настоящее время ФИО1 в стационарном лечении в хирургическом отделении не нуждается, ему проводится амбулаторное лечение по заболеванию "хронический комбинированный геморрой вне обострения" бездействие со стороны ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России отсутствует; оснований для медицинского обследования ФИО1 не имеется.

Суд апелляционной инстанции признал вывод суда об отказе истцу в иске в части взыскания компенсации морального вреда, основанным на неправильном применении ном материального права.

Руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, пунктом 1статьи 151, статьями 125, 151, 1069, 1071, 1096, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации", Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 г. N 295; Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ N640, Минюста РФ N190 от 17 октября 2005 г, разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", оценив представленные сторонами спора доказательства, в том числе, данные медицинской документации, заключение судебно-медицинской экспертизы, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, вызванного ненадлежащим оказанием истцу медицинской помощи в местах лишения свободы, признав, что действиями ответчика нарушены права истца на благоприятные условия содержания в исправительном учреждении, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что оказало влияние на состояние его здоровья и сказалось на его физическом и душевном состоянии, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции посчитал неправомерными требования истца о наличии оснований для удовлетворения требований о признании бездействия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России незаконным, возложении обязанности провести надлежащее медицинское обследование и лечение истцу, так как доказательств нуждаемости истца в настоящее время в медицинском обследовании и лечении суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ФСИН России за счет казны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учел степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца; требования разумности и справедливости, полагая разумным и справедливым размер компенсации морального вреда -5 000 руб..

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении и толковании приведенных в апелляционном определении норм материального права, сделаны с соблюдением норм процессуального права.

Указание заявителя жалобы о незаконности решения суда в части определения судом суммы, взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, не влечет отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений в силу того, что размер компенсации морального вреда судом определен с учетом предусмотренных законодательством Российской Федерации критериев, переоценка которых судом кассационной инстанции не производится.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствам применительно к определению суммы компенсации морального вреда, направлены на переоценку установленного судом, потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 26 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи