Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3423/2021[88-4841/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Шкарупиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 ноября 2020 г. по делу N 2-2416/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонному) о признании незаконным решения от 7 февраля 2020 г. N 272156/19 об отказе в установлении пенсии, обязании зачесть в специальный стаж периоды работы каменщиком и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения ФИО1 и его представителя адвоката ФИО7, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец- ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонному) (далее также-УПФР в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области, Управление, ответчик) о признании незаконным решения от 7 февраля 2020 г. N 272156/19 об отказе в установлении пенсии, обязании зачесть в специальный стаж периоды работы каменщиком и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указано, что истец работал каменщиком в бригаде каменщиков в различных организациях. Решением Управления в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием специального стажа. При этом ответчиком не были зачеты в льготный стаж периоды его работы каменщиком: с 11.08.1983 по 14.02.1985 в СУ N227 треста N48 "Новгородстрой", с 04.03.1985 по 01.10.1990 в Новгородском РСУ треста "Союзэлектронспецмонтаж", со 02.10.1990 по 26.08.1992 в ПСМО "Союзэлектронстрой" Арендно-кооперативного Новгородского строительно-монтажного предприятия "Союзэлектронспецмонтаж". Полагая, что решение Управления не основано на законе и нарушает его права на пенсионное обеспечение, истец просил признать незаконным решение Управления от 07.02.2020 N272156/19 об отказе в установлении пенсии, возложить на Управление обязанность зачесть в специальный стаж спорные периоды работы и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 28 октября 2019 г.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "СУ-5", конкурсный управляющий ЗАО "СУ-5" ФИО9.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 ноября 2020 г, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, и передать дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.10.2019 в возрасте 57 лет ФИО1 обратился в УПФР в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 в соответствии Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления от 07.02.2020 N272156/19 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с отсутствием требуемого специального стажа (для назначения пенсии при достижении возраста 57 лет необходимо наличие не менее 7 лет 6 мес. специального стажа).

При этом в специальный стаж истца ответчиком не были включены периоды его работы в качестве каменщика: с 11.08.1983 по 14.02.1985 в СУ N227 треста N48 "Новгородстрой", с 04.03.1985 по 01.10.1990 в Новгородском РСУ треста "Союзэлектронспецмонтаж", с 02.10.1990 по 26.08.1992 в ПСМО "Союзэлектронстрой" Арендно-кооперативного Новгородского строительно-монтажного предприятия "Союзэлектронспецмонтаж", поскольку документально не подтверждена работа истца в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексных бригад.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь нормами действующего пенсионного законодательства, оценив представленные сторонами спора в материалы дел доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции нашел выводы суда первой инстанции правильными.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований согласиться с доводами заявителя жалобы о незаконности постановленных по делу судебных постановлений.

Порядок и условия назначения и сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173, раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" не содержит наименование профессии каменщика.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", подразделе "а", поз. 2290000а-12680, предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Согласно п.4 постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях РФ", в стаж работы, дающей право на досрочное назначена трудовой пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке периоды работы выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрен Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п.5 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 N5, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

На основании статьи 14 Федерального закона N400-ФЗ и Правил подсчета и подтверждение страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N1015, при подсчете страхового стаж периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями раздела II "Особенности подтверждения отдельных периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица" Порядка подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011г. N258н предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ, для подтверждения принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

При разрешении спора суды правомерно исходили из вышеприведенных положений, согласно которым право на назначение пенсии досрочно предусмотрено для лиц, работающих постоянно в течение полного рабочего дня в строительном производстве каменщиками в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад и возможности подтверждения специального стажа на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Оценивая представленные истцом в подтверждение наличия специального стажа по Списку N2 доказательства, судом установлено, что в трудовой книжке истца не отражены сведения, что его работа имела место в составе специализированной или комплексной бригады, как и исследованные судом приказы, лицевые счета и ведомости по заработной плате, доказательств, свидетельствующих о наличии в периоды работы истца с 04.03.1985 по 01.10.1990 в Новгородском РСУ треста "Союзэлектронспецмонтаж", с 02.10.1990 по 26.08.1992 в ПСМО "Союзэлектронстрой" Арендно-кооперативного Новгородского строительно-монтажного предприятия "Союзэлектронспецмонтаж" бригад каменщиков или специализированных звеньев каменщиков в составе комплексных бригад, суду не представлено.

Представленные Новгородским Государственным архивом Новгородской области приказы по личному составу указанных предприятий также не содержат сведений о том, что ФИО1 в периоды работы в этих строительных организациях работал в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексных бригад.

Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим ЗАО "СУ-5, относящихся к периоду работы истца каменщиком с 11.08.1983г. по 14.02.1985г, при полистном просмотре приказов по личному составу выявлено наличие на предприятии бригад каменщиков, однако, фамилия истца в составе бригад не поименована.

С учетом изложенного, у суда, вопреки доводам жалобы заявителя, не имелось правовых оснований для удовлетворения его исковых требований, а доводы его жалобы о нарушении судом правил оценки доказательств основаны на неправильном применении вышеприведенных положений действующего пенсионного законодательства

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, при постановлении обжалуемых судебных постановлений судом правильно применены нормы материального и процессуального права, потому судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи