Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4403/2021[88-5598/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Ю.Ю.

судей Ирышковой Т.В, Замарацкой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 и Федерального казенного учреждения исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 23 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 октября 2020 г. по делу N 2-186/2020 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о восстановлении нарушенных трудовых прав, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец ФИО6 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее также - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области) о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в период с 10 июня 2013 г. по 13 октября 2018 г. отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В периоды с 15 октября 2013 г. по 30 июня 2014 г, с 18 апреля 2016 г. по 01 июня 2016 г. был трудоустроен и работал в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области в должности швеи-моториста. Между тем, в нарушение требований трудового законодательства ответчик не ознакомил его с нормами трудового законодательства, не заключил с ним трудовой договор, не оформил трудовую книжку, не вел учет его рабочего времени, не приобщил к материалам личного дела документы, подтверждающие его трудоустройство в ФКУ ИК-5.

Просил обязать ответчика восстановить нарушенные трудовые права, а именно оформить трудовую книжку, произвести учет рабочего времени, направить в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для приобщения к материалам личного дела документы, подтверждающие факт трудоустройства истца, а также данные об отработанном времени, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 23 июня 2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области возложена обязанность направить по месту отбывания наказания ФИО1 (для приобщения в личное дело осужденного) карту учета N 28 рабочего времени осужденного, справку N 29 учета рабочего времени осужденного, приказы о трудоустройстве и об увольнении ФИО6

С ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 октября 2020 г. решение Белозерского районного суда Вологодской области от 23 июня 2020 г. изменено, исключена из резолютивной части решения суда фраза "приказы о трудоустройстве и об увольнении", в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ФИО6 просит изменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, в части определенного судом размера компенсации морального вреда, увеличив размер компенсации до 30 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель - ответчик ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области просит отменить вышеуказанные судебные постановления как незаконные, и вынести новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что осужденный ФИО6 работал в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области швеёй-мотористом в периоды с 15 октября 2013 г. по 30 июня 2014 г. и с 18 апреля 2016 г. по 1 июня 2016 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 103, 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктами 1.2, 1.4, 2.1, 3.2 Инструкции о порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, утвержденной Указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 02 ноября 1992 года N 1-94-У, согласно которым учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года; документом, подтверждающим время работы осужденного в местах лишения свободы, является трудовая книжка, а при ее отсутствии - справка, выдаваемая администрацией исправительно-трудового учреждения; при этапировании осужденного в другие учреждения карта учета включается спецотделом учреждения в перечень документов, находящихся в его личном деле; по прибытии осужденного в другое учреждение на него заводится новая карта учета (за последующим номером), а первая карта остается в его личном деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе и карту учета N28 рабочего времени осужденного, справку N29 учета рабочего времени осужденного, представленную стороной ответчика, установив, что в период отбывания истцом наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области администрация учреждения вела учет его рабочего времени, однако при этапировании в другое учреждение карта и справка учета рабочего времени осужденного в материалы его личного дела не приобщены, что привело к нарушению трудовых прав истца, пришел к выводу об удовлетворении требований в данной части и возложил на ответчика обязанность направить по месту отбывания Керекеша А.Л. карту учета рабочего времени осужденного N 28, справку учета рабочего времени осужденного N 29.

Установив нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, полагая определенный судом размер компенсации соразмерным характеру допущенных нарушений, требованиям разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, отклонив доводы истца о незаконности решения суда в указанной части.

Доводы жалобы ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области о выдаче на имя ФИО1 карты и справки учета рабочего времени осужденного, суд апелляционной инстанции счел опровергнутыми материалами дела, в том числе, справкой отдела специального учета ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, согласно которой в личном деле осужденного ФИО6 отсутствует какая - либо информация о его трудоустройстве в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области. Поскольку в материалы гражданского дела стороной ответчика не представлены доказательства о том, когда истцу стало известно о нарушении его прав (отсутствие в личном деле карты учета рабочего времени осужденного, справки учета рабочего времени осужденного), суд отклонил ссылку ответчика о пропуске истцом срока на обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Инструкции о работе специальных отделов исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 года N 161-дсп, признал ошибочным вывод суда о возложении на ответчика обязанности направить по месту отбывания наказания ФИО6 для приобщения в личное дело приказов о трудоустройстве и об увольнении истца, как не предусмотренные указанной инструкцией.

С учетом характера спорных правоотношений, правильного применения судами приведенных в решении и апелляционном определении норм материального права, при установлении на основании представленных сторонами спора в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неисполнения ответчиком обязанности по приобщению к материалам личного дела осужденного при его переводе в другое исправительное учреждение карты учета рабочего времени осужденного N 28, справки учета рабочего времени осужденного N 29, что повлекло нарушение трудовых прав истца, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судом о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Указание заявителя жалобы Керекеши А.Л. о незаконности решения суда в части определения судом суммы, взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, не влечет отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений в силу того, что размер компенсации морального вреда судом определен с учетом предусмотренных законодательством Российской Федерации критериев, переоценка которых судом кассационной инстанции не производится.

Доводы кассационной жалобы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области о выдаче на имя ФИО6 карты и справки учета рабочего времени осужденного, как и доводы о пропуске истцом срока на обращение в суд, являлись предметом оценки судов, с приведенными выше мотивами отклонения указанных доводов судебная коллегия оснований не согласиться не находит.

Несогласие заявителей жалоб с установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационных жалоб не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены или изменения вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 23 июня 2020 г. в части, не отмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 октября 2020 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и Федерального казенного учреждения исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи