Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4704/2021[88-5864/2021]

N 88-5864/2021

N 2-1032/2020-174

УИД N 78MS0173-01-2020-001176-43

Санкт-Петербург 20 апреля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-туристическое агентство "5 сезон" на решение мирового судьи судебного участка N 174 Санкт-Петербурга от8 июля 2020 года и апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Либер Ю.С. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-туристическое агентство "5 сезон" о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере "данные изъяты"

В обоснование иска указывала на то, что 24 февраля 2020 года между ней и ООО "Информационно-туристическое агентство "5 сезон" был заключен договор реализации туристского продукта N в Испанию, на период с ДД.ММ.ГГГГ года. 24 февраля 2020 года истицей была произведена предоплата по договору в размере "данные изъяты". рублей. 11 марта2020 года Всемирной Организацией Здравоохранения была объявлена пандемия в связи с распространением коронавируса, а также было приостановлено авиасообщение между Российской Федерацией и Испанией, в связи с чем, истица написала заявление о расторжении договора, аннуляции тура и возврате денежных средств. 16 марта 2020 года истицу вызвали в офис турагентства "5 сезон" и под давлением вынудили написать еще одно заявление на имя директора ООО "Тез Тур Северо-Запад" Онищенко А.Ю.

26 марта 2020 года в адрес истца направлен ответ отООО "Информационно-Туристического агентства "5 Сезон", согласно которому турагентство отказывается удовлетворить требования о возврате стоимости не оказанных туристических услуг, было предложено приобрести новый тур на другие даты, либо получить денежные средства с 01.09.2020 года. Истицей было направлено электронное письмо в адресООО "Информационно-Туристическое агентство "5 Сезон" и "ТезТур Северо-запад" о том, что данное предложение неприемлемо для нее, т.к. возможности переносить даты отпуска не имеет, а денежные средства ей крайне необходимы в настоящий момент, ввиду затруднительного материального положения. Однако денежные средства туристическим агентством истице возвращены не были, в связи, с чем был подан настоящий иск в суд.

Решением мирового судьи судебного участка N 174 Санкт-Петербурга от 8 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года, исковые требования Либер Ю.С. удовлетворены частично, договор реализации туристического продукта N N, заключённые между Либер Ю.С. и ООО "Информационно-туристическое агентство "5 сезон" расторгнут, с ООО "Информационно-туристическое агентство "5 сезон" в пользу Либер Ю.С. взысканы сумма убытков в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе ООО "Информационно-туристическое агентство "5 сезон" просит об отмене судебных постановлений, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что истец имеет безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ухудшение условий путешествия и другое) в соответствии со ст. ст. 10, 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 451 ГК РФ, вследствие чего ее требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и положениям Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 N 121 (ред. от 30.06.2020) "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Довод заявителя жалобы о том, что судом ошибочно принято во внимание недостоверное утверждение ответчика ООО "Тез Тур Северо-Запад" о том, что он не является туроператором по данному спору, подлежит отклонению, поскольку судами первой и апелляционной инстанции были исследованы представленные в материалы дела доказательства, и они пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку ООО "Информационно-туристическое агентство "5 сезон", получив от Либер Ю.С. денежные средства в рамках заключенного договора, свои обязательства по реализации туристского продукта не исполнило, никаких взаиморасчетов по оплате тура для истца междуООО "Информационно-туристическое агентство "5 сезон" и ООО "Тез Тур Северо-Запад" не производилось, никаких денежных средства в ООО "Тез Тур "Северо-Запад" не поступили, следовательно, для истца ответчик в лице ООО "Тез Тур "Северо-Запад" по данному туру ни туроператором, ни лицом, которое обязано было предоставить истцу туристические услуги, не является.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 174 Санкт-Петербурга от 8 июля 2020 года и апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-туристическое агентство "5 сезон"" - без удовлетворения.

Судья