Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5943/2021[88-7001/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей: Бочкарева А.Е, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юранова Константина Валерьевича к Баранову Евгению Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, по кассационной жалобе Баранова Евгения Владимировича на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения Баранова Е.В, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Юранов К.В. обратился с иском к Баранову Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере "данные изъяты".

В обоснование исковых требований указал, что 1 ноября 2019 года произошло ДТП, виновником которого признан Баранов Е.В, в результате автомобилю истца Рено Сандеро были причинены механические повреждения.

СПАО "РЕСО-Гарантия" было выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты". Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет "данные изъяты" руб, он полагает, что причинитель вреда должен возместить разницу со страховым возмещением в размере "данные изъяты".

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от14 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 февраля 2021 года, в пользу истца взыскано "данные изъяты" руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, "данные изъяты". в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, "данные изъяты" руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе Баранов Е.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения требований закона и несоответствие обстоятельствам дела.

Участники процесса, помимо ответчика, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 1 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "данные изъяты", принадлежащего и под управлениемЮранова К.В, и автомобиля "данные изъяты", под управлением Баранова Е.В. Причиной происшествия явились нарушения правил дорожного движения со стороны Баранова Е.В.

В результате ДТП транспортное средство "данные изъяты", принадлежащее Юранову К.В, получило механические повреждения.

Истец в установленном порядке обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о возмещении ущерба. Страховой компанией случай признан страховым, истцу произведена страховая выплата в размере "данные изъяты"

Согласно экспертному заключению "данные изъяты"" от 19 ноября 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет "данные изъяты"

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, правильно применили положения статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, а также исходили из того, что потерпевший имеет право на полное возмещение убытков за счет причинителя вреда.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявитель кассационной жалобы указывает на обогащение истца за счет завышенной стоимости ремонта. При этом каких-либо доказательств иной стоимости ремонта, более разумного способа устранения повреждений автомобиля, значительного превышения затрат на ремонт стоимости автомобиля в доаварийном состоянии, не представлено.

Сам по себе факт продажи автомобиля в неотремонтированном состоянии не влияет на оценку размера ущерба, поскольку потерпевший сам вправе определять судьбу принадлежащего ему имущества. При этом собственник автомобиля вправе как восстановить его путем проведения ремонта за счет взысканных денежных средств, так и реализовать его по сниженной стоимости без ремонта, компенсировав снижение цены возмещением ущерба.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баранова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи