Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8Г-757/2021[88-5498/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лепской К.И, судей Нестеровой А.А, Котиковой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-584/2020 по иску прокурора Солигаличского района Костромской области к Тихову Дмитрию Эриковичу, Бухарцеву Олегу Николаевичу о взыскании ущерба, нанесенного объекту археологического наследия

по кассационным жалобам Тихова Дмитрия Эриковича, Бухарцева Олега Николаевича на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 ноября 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 ноября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

В солидарном порядке с Тихова Д.Э. и Бухарцева О.Н. в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба, нанесенного объекту культурного наследия федерального значения, взысканы денежные средства в размере 8 249 519 рублей 76 копеек.

Управлению Судебного департамента в Вологодской области поручено произвести в пользу Автономной некоммерческой организации "Санкт- Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" выплату денежных средств в размере 240 000 рублей за счет средств, уплаченных по платежному поручению N N от 28 января 2020 года (плательщик Тихов Д.Э, назначение платежа: оплата историко-культурной экспертизы по гражданскому делу N 2-584/2020), поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Вологодской области.

С Тихова Д.Э. и Бухарцева О.Н. в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 49 447 рублей 60 копеек.

В кассационной жалобе Тихов Д.Э, Бухарцев О.Н. просят об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывают на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу, отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также являющиеся правовой позицией по делу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились Тихов Д.Э, Бухарцев О.Н, их представитель адвокат ФИО10, прокурор Малышев Я.В.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, не явились.

С учетом положений ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, выслушав Тихова Д.Э, Бухарцева О.Н, их представителя адвоката ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, прокурора Малышева Я.В, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Бухарцеву О.Н. и Тихову Д.Э, право собственности зарегистрировано 11.01.2018.

18.04.2018 на основании заявлений ответчиков был подготовлен градостроительный план N N, местонахождение земельного участка - г "адрес", кадастровый номер земельного участка N, общая площадь земельного участка - 1764 кв.м, объекты капитального строительства - индивидуальный жилой дом, проект планировки территории не утвержден. Градостроительный план подготовлен и выдан Чижиковым В.П. (глава городского поселения город Солигалич Солигаличского муниципального района Костромской области), какие либо ограничения в тексте и его приложениях отсутствует.

19.09.2018 был подготовлен новый градостроительный план N на основании заявления ответчиков, местонахождение земельного участка - "адрес", кадастровый номер земельного участка N, общая площадь земельного участка - 1 764 кв.м, объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют, проект планировки территории не утвержден.

На чертеже градостроительного плана земельного участка указано, что он полностью расположен в зоне затопления и в границах территории объекта культурного наследия.

В качестве требования к размещению объекта культурного наследия указано, что в отношении "Историко-культурной заповедной территории. Объект культурного наследия регионального значения (достопримечательное место) "Исторический центр г. Солигалича" XIV - нач. XX вв. должны быть предусмотрены мероприятия по обеспечению сохранности объекта культурного наследия и объемно-планировочные и архитектурные решения. В отношении объекта археологического наследия федерального значения "Участок культурного слоя правобережного посада датированный XIV-XVIII вв." в качестве требований к использованию земельного участка указано, что должны быть проведены спасательные археологические полевые работы в соответствии с разделом проекта (планом) проведения спасательных археологических полевых работ, согласованным в инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области до начала всех работ по строительству.

Объект культурного наследия "Участок культурного слоя правобережного посада датированный XIV-XVIII вв." был отнесен к объектам культурного наследия регионального значения на основании Постановления Администрации Костромской области N 66-а от 09.04.2007.

Согласно данному постановлению "Участок культурного слоя правобережного посада, датированный XIV-XVIII вв." располагается: граница памятника начинается от "адрес" и тянется по часовой стрелке: по "адрес", далее в северном направлении по "адрес", далее поворачивает на "адрес", далее вдоль по "адрес" пересекает "адрес", поворачивает в северном направлении на "адрес", далее вдоль "адрес", поворачивает на "адрес", далее пересекает "адрес" и поворачивает между домами N по "адрес" и N по "адрес", далее по границам "адрес", далее пересекает "адрес", далее вдоль "адрес" в северо-восточном направлении, далее пересекает "адрес", далее поворачивает еа "адрес" и вдоль "адрес", далее пересекает "адрес" домом N по "адрес", не включая его, граница сворачивает на северо-северо-запад, параллельно ряду домов, в 20 м восточнее от угла "адрес", под углом 30 градусов поворачивает на северо-северо-восток. Восточнее угла "адрес", граница поворачивает в сторону юго- западного угла "адрес", не доходя до него, поворачивает на юго-восток. Перед домом N, не захватывая его, граница пересекает проезжую часть ("адрес") между домами N и N. Далее в виде кривой тянется вдоль "адрес", поворачивает на северо- восток и пересекает "адрес" между домами N и N, N и N. Далее, образуя неровную дугу, граница пересекает "адрес" за домом N (включая территорию данного дома) и спускается к набережной правого берега "адрес".

Приказом Министерства культуры Российской Федерации N-р от ДД.ММ.ГГГГ данный объект культурного наследия был зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия федерального значения (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный N.

11.10.2018 ответчики обратились к Главе Солигаличского муниципального района Костромской области с уведомлением, где указали, что на дату обращения ими были уже проведены работы, которые привели к утрате культурного слоя, который не подлежит восстановлению.

19.10.2018 Тихову Д.Э. и Бухарцеву О.Н. Администрацией Солигаличского района Костромской области было выдано разрешение на строительство N RU N, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером N ответчикам разрешено строительство объекта капитального строительства - магазина общей площадью 691, 8 кв.м, на основании градостроительного плана земельного участка N N, выданного 19.09.2018 Администрацией Солигаличского района Костромской области, местоположение объекта - "адрес". Срок действия разрешения - до 19.10.2021.

22.10.2018 ООО "Археологическое общество "Артель" обратилось в Инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области с заявлением о рассмотрении и согласовании плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на объект культурного наследия при строительстве объекта - откопка котлована, усиление и гидроизоляция фундамента.

Согласно выводам плана прогнозируемые наиболее ранние культурные отложения - XV век, прогнозируемая мощность - 30-60 см.; степень сохранности культурного слоя на участке предполагаемого строительства - культурный слой разрушен в ходе антропогенного воздействия. Объем необходимых археологических работ - археологическое наблюдение на площади 950 кв.м.

Начальником инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области 25.10.2018 сотрудникам было выдано задание N на осуществление мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия "Участок культурного слоя правобережного посада датированный XIV-XVIII вв.", расположенного в границах земельного участка по адресу: "адрес", 44:20:120216:34.

По результатам проведенных мероприятий был составлен акт осмотра N/К от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложены фотографии, на которых видно, что земельный участок ровный, отсыпан песко-гравийной смесью, на участке стоит техника, работы на момент осмотра не ведутся, на краю площадки расположены отвалы грунта из котлована на участке.

06.11.2018 Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области уведомила ООО "Археологическое общество "Артель" об отказе в утверждении плана проведения спасательных археологических работ на вышеуказанном участке в связи с тем, что по результатам контроля состояния объекта культурного наследия, проведенного 02.11.2018, зафиксирована полная засыпка котлована, что делает невозможным проведение спасательных археологических полевых работ в форме археологического наблюдения.

Согласно сообщению АНО "Центр историко-культурных исследований и проектирования" N 37-И от 26.12.2018, направленному в адрес инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, величина ущерба может быть рассчитана исключительно на основании стоимости археологических мероприятий на всей площади проведения строительных работ - на площади 950 кв.м. Отмечается особая высокая историко-культурная значимость территории, на которой зафиксированы разрушения объекта культурного наследия федерального значения, так как на участке застройки могут располагаться остатки Пятницкой (Входоиерусалимской) церкви и кладбища, которое действовало до конца XVIII - начала XIX вв, поэтому высока вероятность выявления при земляных работах непотревоженных и переотложенных человеческих останков.

Прилагаемый расчет стоимости археологический исследований отражает их минимальную стоимость для указанной площади, в частности, мощность культурных отложений принята в рамках не менее 1, 4 м, объем отчета об археологических исследованиях указан для минимального количества археологических материалов. Общая стоимость археологических мероприятий/ ущерба объекту составила 8 249 519 рублей 76 копеек.

Постановлениями Чухломского районного суда Костромской области от 20.03.2019 Бухарцев О.Н. и Тихов Д.Э. были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что являясь собственниками земельного участка по адресу: "адрес", осуществили в июле-августе 2018 года снос жилого дома и провели земляные работы, в результате которых образовался котлован. Данные действия привели к повреждению культурного слоя объекта культурного наследия, расположенного на вышеуказанном участке. Получив в сентябре 2018 года градостроительный план участка в администрации Солигаличского района Костромской области, согласно которому в границах участка по адресу: "адрес" расположен объект культурного наследия "Участок культурного слоя правобережного посада", в отношении которого необходимо провести спасательные археологические полевые работы в соответствии с разделом проекта (плана) проведения спасательных археологических полевых работ, согласованного в инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области до начала всех работ по строительству, и зная о принадлежности земельного участка к объекту культурного наследия федерального значения, после проведения 19.10.2018 ООО "Археологическое общество "Артель" предварительной работы по подготовке плана проведения спасательных полевых работ на территории участка, Бухарцев О.Н. и Тихов Д.Э. в период с 19.10.2018 по 02.11.2018 провели на участке по адресу: г..Солигалич, ул.

Островского, д.9, 44:0:120116:34 земляные работы в виде отсыпки песко-гравийной смесью на площади 950 кв.м, с высотой отсыпки грунтом ввиду перепада рельефа от 0, 6 до 1, 7 метра с востока на запад без обеспечения сохранности вышеуказанного объекта, без проектирования и проведения спасательных археологических полевых работ, без получения разрешения (открытого листа) Минкультуры России, что привело к нарушению со стороны Бухарцева О.Н. и Тихова Д.Э. режима использования объекта культурного наследия, установленного статьей 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, и нарушению требований к сохранению, использованию и государственной охране объекта культурного наследия, предусмотренных пунктов 2 статьи 36, пунктом 2 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ.

01.10.2019 Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась к прокурору Костромской области с заявлением о рассмотрении вопроса о взыскании с ответчиком ущерба, причиненного объекту археологического наследия при строительстве торгового центра.

03.12.2019 прокурор Солигаличского района Костромской области обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание постановления судьи Чухломского районного суда Костромской области от 20 марта 2019 года о привлечении ответчиков к административной ответственности, заключение автономной некоммерческой организации "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" от 15 апреля 2020 года N, установив причинно-следственную связь между осуществлением ответчиками работ по очистке земельного участка без их предварительного согласования с уполномоченным органом и уничтожением объекта археологического наследия, чем причинен вред имуществу Российской Федерации, правомерно возложил на Тихова Д.Э. и Бухарцева О.Н. обязанность компенсировать Российской Федерации нанесенный объекту культурного наследия федерального значения ущерб в заявленном истцом размере.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителями Тихова Д.Э, Бухарцева О.Н. в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителей Тихова Д.Э, Бухарцева О.Н. направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявители Тихов Д.Э, Бухарцев О.Н. ссылаются в кассационной жалобе.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тихова Дмитрия Эриковича, Бухарцева Олега Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи